Решение по делу № 2-942/2024 от 27.02.2024

        Дело №2-942/2024

                                                                                       УИД: 26RS0017-01-2024- 000860-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 мая 2024 года                                                  г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Руденко ФИО10 к Строкач ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключения из договора социального найма,

установил:

Руденко К.А. обратилась в суд с иском к Строкач Н.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и исключения из договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

На основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истица была признана новым нанимателем по договору социального найма.ДД.ММ.ГГГГ между ней и жилищным отделом Управления городского хозяйства администрации <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения N 82342. Указанное жилое помещение представляет собой жилое помещение квартира, общей площадью 48,3кв. м и расположенная по адресу: <адрес>.В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены: сестра Строкач ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Руденко ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ответчица Строкач Н.А. не является членом семьи нового нанимателя, она была членом семьи первоначального нанимателя Руденко И.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в квартиру никогда не вселялась, никогда не жила в квартире, не исполняет обязанностей по содержанию и обслуживанию спорного жилого помещения, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Попыток по вселению в квартиру Строкач Н. А. не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ей не чинились, так как она не являлся членом семьи истца, и никогда не претендовала на спорную квартиру.Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о добровольном отказе ответчицы Строкач Н. А. от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании истец Руденко К.А. и ее представитель Журавлева Г.А., просили требования удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения суда. Дополнили, что где в настоящее время находится ответчица не известно. Ее дочь Строкач Д.А., осуждена приговором суда за убийство прежнего нанимателя квартиры Руденко И.А.

Ответчица Строкач Н.А., извещенная по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика Строкач Н.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истица Руденко К.А. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц по делу Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска и отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании типового договора найма жилого помещения N 82342, истец Руденко К. А.является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры находящейся в <адрес>.В типовой договор включена член семьи нанимателя -дочь Руденко М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в типовой договор включена Строкач Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая членом семьи нанимателя не является.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.Согласно данной норме снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из вышеприведенных норм жилищного права, законодатель строго связывает возникновение (приобретение) и наличие права пользования жилым помещением у члена семьи нанимателя и других приравненных лиц с фактическим вселением и проживанием в таком жилом помещении.

В ходе судебного рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчица Строкач Н.А. никогда в <адрес> не вселялась, в этой квартире не проживала, соответственно у нее не возникало право пользоваться спорной жилой площадью.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и объяснениями свидетеля Козубовой М.Н., проживающей в <адрес> с 2018 года, которая пояснила, что в <адрес> проживали Руденко И.А. бабушка, ее дочь Руденко К.А., внучка Руденко М.А., а также внучка Строкач Д.А. В 2020 году внучка Даша убила бабушкуРуденко И.А. и после этого в квартире всегда проживают только истица и ее дочь. Ответчицу Строкач Н.А. она никогда не видела, в квартире она не проживала.

Судом так же установлено, что членом семьи нанимателя Руденко К. А. ответчица не является, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, коммунальных услуг не оплачивает, поскольку в спорной квартире не живет, так как обеспечена жильем по месту своего фактического проживания.

Как указано выше, наличие права пользования жилым помещением у члена семьи нанимателя законом (ст. 69 ЖК РФ) тесно связывается с фактическим проживанием такого члена семьи совместно с нанимателем в жилом помещении.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Толкование положений статей 67-71, 83 ЖК РФ дает основание полагать, что право пользования жилым помещением за членом семьи нанимателя, при его фактическом не проживании в жилом помещении, сохраняется лишь в случае его временного отсутствия.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица в спорной квартире не проживает, никогда в эту квартиру не вселялась и не жила. Данное обстоятельство не может расцениваться судом как временное отсутствие, соответственно договор социального найма с Строкач Н. А. считается не заключенным.

Таким образом, проанализировав все вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Строкач Н. А. не приобретала право пользования квартирой № <адрес>, в связи с чем, исковые требования Руденко К.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Руденко К.А. к Строкач Н.А. удовлетворить.

Признать Строкач Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исключив ее из типового договора найма жилого помещения N 82342 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, а так же отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебном заседании и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья            А.В. Коротыч