№ 2 – 1617 / 2019 года. (публиковать).
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2019 года.
Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Найденковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.А. к индивидуальному предпринимателю Гариповой Л.Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Михайлов А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указывает, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №ГЛ0002922 на поставку и установку кухонного гарнитура. В соответствии с договором истцом было уплачено 166 201,20 руб., о чем свидетельствует кредитный договор № от <дата> и чеки об оплате кредита. Согласно п. 3.1 договора, срок передачи товара установлен 30 рабочих дней. Ответчиком товар был поставлен частично (<дата>), что подтверждается актом приема-передачи. До настоящего времени ответчик не доставил следующие элементы кухонного гарнитура: REHAU плинтус для столешницы, ГЛЭР фасад рамочный тонированное стекло 1 шт., ЛЭЙК фасадный уголок 1 шт., УЛКА полка настенная 1 шт., БЕЙСИК каркас напольный универсальный, - что приводит к невозможности установки полного комплекта кухонного гарнитура. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о выполнении обязательств по договору от <дата> в полном объеме, выплате неустойки. Ответчик требования не удовлетворил. Заказ истцом и ответчиком подписан <дата>, в течение 30 рабочих дней товар не передан ответчиком. Часть товара согласно накладной передана <дата> В связи с этим истец вправе требовать неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Согласно заказу №ГЛ000004998 от <дата> ответчик часть товара не передал, и истец вправе требовать неустойку за не переданный товар. Просит взыскать с ответчика ИП Гариповой Л.Н. в свою пользу неустойку за нарушение сроков по передаче предварительно оплаченного товара (кухонного гарнитура) в размере 102 442,33 руб., неустойку за нарушение сроков по передаче предварительно оплаченного товара (части кухонного гарнитура) в размере 13 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец Михайлов А.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, полностью поддержал доводы искового заявления. Суду пояснил, что обратился в магазин «Кухни ЧУ». Для покупки кухни был заключен кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» и в этот же день оформлен заказ в «Кухни ЧУ». Обращался в «Азбуку ремонта», но менеджер, принимавший заказ, уволился. Претензия ответчиком была проигнорирована. Оплата по договору была произведена в полном объеме, ответчик же свои обязательства не выполнил.
Гражданское дело, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Гариповой Л.Н., представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывается следующее.
Срок передачи товара необходимо исчислять со следующего дня за днем 100% оплаты товара. Срок передачи товара истцу – не позднее <дата> (включительно). Фактически оплата по договору была произведена <дата> Следовательно срок передачи товара переносится на срок задержки оплаты, а именно на <дата> Срок нарушения передачи позиций товара на сумму 138 876 руб. отсутствует (<дата>). Оставшуюся часть товара на сумму 13 514 руб. ответчик обязуется передать в кратчайшие сроки. Срок нарушения по поставке составил 30 дней на <дата>, и неустойка составит 2 027,10 руб. Просит также о применении ст. 333 ГК РФ - снижении размера неустойки. Считает возможным снизить размер компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата> между ИП Гариповой Л.Н. (продавец) и Михайловым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи №ГЛ0002922.
Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется предать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, состоящий из позиций, указанных в спецификации (заказе), имеющие внешние характеристики, указанные в дизайне-проекте, а также в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику.
Согласно п. 3.1 договора, срок передачи товара 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, за исключением столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня.
В соответствии с п. 2.2.1 договора, оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 100% предоплаты от цены товара, указанной в заказе, в момент подписания сторонами договора.
В соответствии с договором истцом Михайловым А.А. было уплачено 166 201,20 руб., о чем свидетельствует кредитный договор № от <дата> (п.22 договора) и чеки об оплате кредита.
Согласно представленным накладной №ГЛ157 от <дата>, акту приема-передачи по договору №ГЛ0002922, ответчиком товар был поставлен частично <дата>, не в полном объеме.
<дата> истец Михайлов А.А. обратился к ответчику ИП Гариповой Л.Н. с претензией о выполнении обязательств по договору от <дата> в полном объеме, выплате неустойки. Претензия была получена <дата>, но оставлена без удовлетворения.
Истцом Михайловым А.А. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков по передаче предварительно оплаченного товара (кухонного гарнитура) в размере 102 442,33 руб., неустойки за нарушение сроков по передаче предварительно оплаченного товара (части кухонного гарнитура) в размере 13 500 руб.
Требования мотивированы тем, что заказ истцом и ответчиком подписан <дата>, в течение 30 рабочих дней товар не передан ответчиком. Часть товара согласно накладной передана <дата> Согласно заказу №ГЛ000004998 от <дата> ответчик часть товара не передал до настоящего времени.
При этом стороной ответчика не оспаривается тот факт, что часть товара на сумму 13 514 руб. им не передана до настоящего времени.
Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель (в соответствии с указанным законом) - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу вышеизложенного к отношениям между истцом Михайловым А.А. и ответчиком ИП Гариповой Л.Н. следует применять положения законодательства о защите прав потребителей.
Положения статьи 23.1 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» предусматривают последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю
Так, согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»:
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Поскольку, согласно п. 3.1 договора купли-продажи от <дата>, срок передачи товара - 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, за исключением столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня, то доводы ответчика о переносе сроков передачи, в связи с неполной оплатой, судом не принимаются во внимание. Также материалами гражданского дела, а именно кредитным договором и чеками об оплате кредита, подтверждается, что произведена 100% оплата за товар и его установку именно <дата> Данные документы у суда не вызывают сомнений.
В связи с этим, после подписания заказа №ГЛ000004998 <дата> ответчик должен был передать товар в полном объеме в течение 30 рабочих дней – <дата> Однако в установленные сроки этого сделано не было. Часть товара, согласно накладной, была передана <дата>.
Следовательно, со стороны продавца допущена просрочка передачи предварительно оплаченного товара.
Проверив расчет стороны истца в части размера неустойки, суд соглашается с ним, полагая его верным, срок следует исчислять с <дата>, поскольку ответчик обязался передать товар не позднее указанной даты с момента подписания заказа. Также размер неустойки следует исчислять от цены товара (152 899 руб.).
Период просрочки составляет 134 дня (с <дата> по <дата>).
Размер неустойки за указанный период составляет 102 442,33 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, ответчик является индивидуальным предпринимателем, следовательно, уменьшение неустойки допускается только по его заявлению, сделанному в суде первой инстанции. В материалах дела имеется заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.
В связи с этим, учитывая обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, размер уплаченной суммы, с ответчика ИП Гариповой Л.Н. в пользу истца Михайлова А.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков по передаче предварительно оплаченного товара (кухонного гарнитура) в размере 50 000 руб.
Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение сроков по передаче предварительно оплаченного товара (части кухонного гарнитура) в размере 13 500 руб., суд приходит к следующему.
Согласно заказу от <дата> ответчик не предоставил следующие элементы кухонного гарнитура: REHAU плинтус для столешницы, ГЛЭР фасад рамочный тонированное стекло 1 шт., ЛЭЙК фасадный уголок 1 шт., УЛКА полка настенная 1 шт., БЕЙСИК каркас напольный универсальный. В связи с чем, истец вправе требовать неустойку за не переданный товар.
То обстоятельство, что оставшуюся часть товара на указанную истцом сумму 13 514 руб., ответчик до настоящего времени истцу не передал, не оспаривается. Ответчик обязуется передать истцу товар в кратчайшие сроки.
Проверив расчет стороны истца в части размера указанной неустойки, суд полагает его верным. Размер неустойки за нарушение сроков по передаче предварительно оплаченного товара (части кухонного гарнитура) составляет 13 500 руб. за период с <дата> по <дата>.
Однако, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, размер уплаченной суммы, с ответчика ИП Гариповой Л.Н. в пользу истца Михайлова А.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков по передаче предварительно оплаченного товара (части кухонного гарнитура) в размере 3 000 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Из смысла заявленных истцом требований о компенсации морального вреда усматривается, что моральный вред причинен истцу, как потребителю в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченных за авиабилеты денежных средств в полном объеме.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком ИП Гариповой Л.Н. были нарушены права истца как потребителя, в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не были выполнены, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП Гариповой Л.Н. в пользу истца Михайлова А.А. компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. истец указывает на то, что штраф должен быть взыскан в размере половину общей стоимости авиабилетов.
В соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Истец обращался к ответчику с претензией. Ответчиком не были выполнены обязательства в установленный срок. Таким образом, ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке, поэтому с ответчика должен быть взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ИП Гариповой Л.Н. составляет в пользу Михайлова А.А. 28 500 руб.
Размер штрафа установлен законом, его размер составляет 50% от присужденных судом денежных сумм. Штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ его сумма не подлежит снижению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ижевска должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2 090 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 28 500 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 090 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 10 ░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░