Решение по делу № 33-3439/2023 от 12.09.2023

Судья Саврук Ю.Л. № 33-3439/2023 10RS0011-01-2022-018163-66 2-960/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Гудковой Г.В., Никитиной А.В.,

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2023 г. по иску Михеевой Г. В. к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На указанном земельном участке отсутствует электроснабжение. ХХ.ХХ.ХХ между Михеевой Г.В. и АО «ПСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения. Срок реализации мероприятий по фактическому технологическому присоединению объекта Михеевой Г.В. - по ХХ.ХХ.ХХ, однако технологическое присоединение на настоящее время не выполнено.
На протяжении времени нарушения срока исполнения обязательств
со стороны ответчика истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях от произошедшего. Истец просила обязать ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, а именно: осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Михеевой Г.В.
к электрическим сетям АО «ПСК» в соответствии с пп. «д» п. 7 Правил технологического присоединения - земельного участка кадастровым номером №, фактический прием (подачу) напряжения
и мощности объемом 15 кВт; выдать Михеевой Г.В. в соответствии
с пп. «е» п. 7 Правил технологического присоединения соответствующий документ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО «ПСК» в пользу
Михеевой Г.В. на случай неисполнения судебного решения
в установленный судом срок неустойку в размере 10000 руб. за каждый день нарушения установленного срока исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения; взыскать с АО «ПСК» в пользу Михеевой Г.В. компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично:
на ответчика возложена обязанность произвести в течение трех месяцев
с момента вступления настоящего решения суда в законную силу технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца
по договору № от ХХ.ХХ.ХХ, по объекту, расположенному
на земельном участке с кадастровым номером №
в (.....) РК, (.....). В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. в день до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме.
С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда
в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С данным решением в части взыскания компенсации морального вреда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение
в указанной части отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что истцом не представлены доказательства претерпевания физических или нравственных страданий, не установлена причинно-следственная связь между ними и действиями ответчика. Полагает, что судом должна быть четко обозначена нарушенная норма права, влекущая взыскание морального вреда. Ссылается на то, что сумма компенсации не обоснована надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица
не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией
и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Михеева Г.В. является собственником земельного участка
с кадастровым номером №, который расположен
в (.....)

ХХ.ХХ.ХХ между Михеевой Г.В. и АО «ПСК» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения
к электрическим сетям.

Срок реализации мероприятий по фактическому технологическому присоединению объекта Михеевой Г.В. установлен договором по ХХ.ХХ.ХХ.

Для осуществления технологического присоединения АО «ПСК» необходимо осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства.

ХХ.ХХ.ХХ осуществлена государственная регистрация договора аренды лесного участка № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия
и АО «Прионежская сетевая компания».

ХХ.ХХ.ХХ АО «ПСК» и ИП Сиротюк Е.И. согласована заявка
на разработку проекта освоения лесов на территории (.....), необходимого для начала использования лесного участка в целях строительства объектов электросетевого хозяйства для технологического присоединения жилых домов по адресу: (.....) (кадастровые номера №). Срок разработки проекта освоения лесов - ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ по результатам проведения запроса коммерческих условий между АО «ПСК» и АО «Карелэлектросетьремонт» заключен договор подряда № от ХХ.ХХ.ХХ на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, в предмет которого входит выполнение работ по строительству объектов для технологического присоединения жилых домов по адресу: (.....),
(.....) (к.н. №) (порядковый № адресного перечня Приложения № к договору).

Согласно Приложению № к договору подряда срок выполнения работ - не более 10 (десяти) недель с момента получения уведомления
от Заказчика о необходимости проведения работ по указанному адресу (участником закупки не был предложен меньший срок выполнения работ).

Тем самым, уведомление о необходимости начать работы по объекту «Строительства ВЛЗ-бкВ от опоры №
ВЛИ-0.4 кВ для технологического присоединения жилых домов по адресу: (.....) (к.н. №)» АО «ПСК» по не зависящим от общества причинам сможет направить подрядчику не ранее июня 2023 года (планируемая дата подачи лесной декларации); минимальный планируемый срок окончания работ
по данному объекту - август 2023 года.

Срок предоставления государственной услуги в части приема лесных деклараций составляет пять рабочих дней с момента их регистрации
(п. 2.4 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций
и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2016 № 641).

На основании изложенного выше, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору технологического присоединения и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, возложил на АО «ПСК» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда
в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца по договору №ПР0247-21
от 01.10.2021, взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку
в размере 100 руб. в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда, до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется
и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно, учитывая требования разумности, справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, определил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации 3000 руб.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации
о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются в том числе специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется
в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, нормы Закона о защите прав потребителей распространяются на договорные отношения в сфере технологического присоединения в части, не урегулированной Правилами № 861. Следовательно с сетевой организации может быть взыскан моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку суд первой инстанции установил нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору, что свидетельствует
о нарушении прав истца как потребителя, выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда отвечают положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам
о защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, характер допущенных нарушений, факт причинения неудобств истцу, степень нравственных страданий потребителя, требования разумности
и справедливости, уменьшил размер заявленной компенсации с 30000 руб. до 3000 руб. (в 10 раз).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
не усматривает оснований к снижению взысканной суммы компенсации морального вреда.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии
с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 24 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления
в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи