Решение от 03.06.2021 по делу № 2-4554/2021 от 11.01.2021

Санкт-Петербург

Дело № 2-4554/21                 03 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре А. П. Аверине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Юраго И. М., Глухова А. Л. к ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» о компенсации морального вреда,

с участием в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, Семеновой В. М.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы указывали, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Глухова А. Л. (7/12 долей), истца Юраго И. М. (1/12 доля), третьего лица Семеновой В. М. (4/12 доли);

по заявлению истцов, 23.08.2010 ответчик произвел раздел лицевых счетов в отношении упомянутой квартиры, пропорционально долям в праве собственности на нее;

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-55/17 от 23.01.2017, вступившим в законную силу 24.04.2017, третьему лицу Семеновой В. М. было отказано в признании раздела лицевых счетов и начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги недействительной сделкой;

между тем, в ноябре 2017 года истцами вновь была получена общая квитанция по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;

впоследствии истцам стало известно, что по обращению третьего лица Семеновой В. М. лицевые счета были ответчиком объединены, и долг Семеновой В. М. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленный решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2017 по делу № 2-55/17, перенесен на общий лицевой счет без согласия истцов;

сумма долга третьего лица Семеновой В. М. перед ответчиком, установленная решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2017 по делу № 2-55/17, за период с 01.01.2013 по 31.10.2016, составляла 68 197 рублей 86 копеек;

претензии истцов, содержащие несогласие с безосновательным объединением лицевых счетов, оставлены ответчиком без внимания;

04.04.2018, ответчик, без уведомлений и предупреждений, установил заглушку системы канализации квартиры истцов, что повлекло поступление в квартиру канализационных стоков;

06.05.2018 ответчиком было отключено электроснабжение квартиры истцов;

таким образом, действия ответчика по объединению лицевых счетов нарушили права истцов, поскольку:

повлекли обязанность истцов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за прошедшие периоды, не оплаченные третьим лицом;

ограничили истцов в потреблении коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, электроснабжения;

противоправное поведение ответчика причинило истцам физические и нравственные страдания, обусловленное необходимостью уборки квартиры, последующего проживания в гостинице, ввиду отключения квартиры от систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, ухудшением состояния здоровья истца Юраго И. М.

Ссылаясь на указанное, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда:

в пользу истца Юраго И. М. – в размере 200 000 рублей;

в пользу истца Глухова А. Л. – в размере 150 000 рублей.

В отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая следующее:

утверждение истцов о том, что объединение лицевых счетов, применительно к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является незаконным, не соответствует действительности, поскольку:

решением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга по делу № 2-2/2010-27 Семеновой В. М. было отказано в удовлетворении исковых требований, в части определения порядка пользования жилым помещением;

соответственно, раздел лицевых счетов без определения порядка пользования жилым помещением, является невозможным;

в связи с указанным, ответчик на законных основаниях произвел объединение лицевых счетов по заявлению Семеновой В. М.;

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2017 по делу № 2-55/17, на которое ссылаются истцы, состоялось в 2017 году, то есть, имело место за пределами срока исковой давности;

доказательства того обстоятельства, что отключение электроэнергии истцам осуществлено ответчиком, отсутствуют;

поскольку истцы имели долг перед ответчиком по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за январь 2016 года, о чем свидетельствует соглашение о погашении задолженности, то ответчик правомерно осуществил установку заглушки в систему канализации квартиры истцов;

истцами не представлены документы, подтверждающие объем физических и нравственных страданий.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по доводам отзыва; третье лицо Семенова В. М. в судебное заседание не явилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства;

суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

П. 1 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 той же статьи, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 3 той же статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 той же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда;

при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости;

характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

П. 2 той же статьи гласит, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 3 той же статьи, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 той же статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ, Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусматривает, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток;

при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида;

в случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно п. п. «а» п. 117 названных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу п. 119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения;

предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 121 названных Правил, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В рассматриваемом случае, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2017 по делу № 2-55/17, по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» к Семеновой В. М. о взыскании долга, по встречному иску Семеновой В. М. к ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» о признании сделки недействительной, с Семеновой В. М. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» взыскан долг, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, применительно к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2013 по 31.10.2016, в размере 68 197 рублей 86 копеек; Семеновой В. М. в удовлетворении встречного иска отказано.

Требования встречного иска сводились к признанию действий по разделу лицевого счета, применительно к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой; восстановлению единого лицевого счета, применительно к данной квартире, со ссылкой на то, что размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг был определен без ее участия, соглашения между собственниками по указанному вопросу не достигнуто.

Судом установлено, что на основании заявлений Юраго И. М., Глухова А. Л. от 23.08.2010, ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» произвело раздел лицевых финансовых счетов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, применительно к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве собственности на квартиру, с присвоением Юраго И. М., Глухову А. Л., Семеновой В. М. отдельных лицевых счетов;

у ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» имелись предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги каждому из собственников;

получив документы, подтверждающие нахождение квартиры в долевой собственности, и не имея информации об установлении собственниками особого (иного) порядка несения расходов на ее содержание, отличного от установленного нормами закона, управляющая организация должна была, по заявлению собственников Юраго И. М. и Глухова А. Л., разделить финансовые лицевые счета.

Из ответа ответчика от 15.12.2017 № на обращение истцов следует, что в октябре 2017 года произведено объединение лицевых счетов, с переносом всей задолженности, в сумме 107 741 рубль 24 копейки, на единый лицевой счет.

В ответе от 05.10.2018 государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на обращение истца Юраго И. М. говорится, что по заявлению Семеновой В. М., с 01.11.2017 применительно к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» объединило лицевой счет, и выставило на Глухова А. Л., которому принадлежит 6/12 долей в праве собственности на квартиру.

Из справки СПбГКУ «Городской мониторинговый центр» от 13.08.2018 усматривается, что в период с 04.04.2018 по 31.07.2018 истец Юраго И. М. неоднократно обращалась в указанное учреждение с жалобами, в частности, на засор канализационного трубопровода в квартире, отсутствие электроэнергии; по сообщениям СПбГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», водоотведение истцам было ограничено, электричество – отключено, в связи с неоплатой жилого помещения и коммунальных услуг.

Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку среди доводах истцов заслуживают внимания следующие обстоятельства:

Первое – несоблюдение ответчиком положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в части порядка предупреждения (уведомления) истцов о том, что в случае непогашения долга соответствующая коммунальная услуга будет ограничена (ее предоставление будет приостановлено).

Доказательства, подтверждающие факт и дату получения истцами предупреждения (уведомления), ответчик не предоставил.

Второе – одностороннее, без учета волеизъявления истцов, вопреки состоявшемуся решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2017 по делу № 2-55/17, объединение ответчиком лицевых счетов истцов и третьего лица Семеновой В. М., повлекшее изменение объема долговых обязательств истцов перед ответчиком.

Довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судом отклоняется, поскольку институт исковой давности не применим к исполнению вступившего в законную силу решению суда.

Как следствие, требование о компенсации морального вреда признается судом правомерным.

Вместе с тем, отыскиваемая величина компенсации представляется явно несоразмерной характеру и степени страданий истцов, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Доказательства причинной связи между противоправным поведением ответчика и ухудшением состояния здоровья истца Юраго И. М., отсутствуют.

Сами по себе справки о прохождении истцом Юраго И. М. лечения, в частности, – стационарного, не свидетельствуют о каком-либо воздействии со стороны ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцом компенсацию морального вреда, в размере – 10 000 рублей каждому истцу.

В силу ст. 098 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца Глухова А. Л. также взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░. ░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 26.07.2021