Решение по делу № 2-378/2023 от 15.11.2023

Дело №

59RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                           с. Большая Соснова Пермского края

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по заявлению Гылыковой <данные изъяты> о признании незаконными действий нотариуса Большесосновского нотариального округа Пермского края Селеткова Н.В. по совершению исполнительной надписи от <данные изъяты> о взыскании с Гылыковой <данные изъяты> кредитной задолженности,    об отмене исполнительной надписи и об отзыве ее с исполнения,

установил:

Гылыкова Д.Н. обратилась в Большесосновский районный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Большесосновского нотариального округа Пермского края Селеткова Н.В. по совершению исполнительной надписи от <данные изъяты> о взыскании с нее в пользу Банка ВТБ      задолженности по кредитному договору    <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и истцом заключен договор № по условиям которого банк передал Гылыковой Д.Н. денежные средства в размере 47 107,59 рублей, которая обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере и в сроки, определенные договором. 26.10.2023 нотариусом Селетковым Н.В. была совершена исполнительная надпись (10) № У-0000853282 о взыскании с должника неуплаченной в срок по договору задолженности. При этом истец указывает, что в нарушение требований закона Банк ВТБ перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ. Основывая свои требования на положениях ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, на положениях ст. 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации    о нотариате, заявитель Гылыкова Д.Н. просит суд    признать незаконными действия нотариуса Большесосновского нотариального округа Пермского края Селеткова Н.В. по совершению 26 октября 2023 исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись и отозвать её с исполнения.

Заявитель Гылыкова Д.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Нотариус Большесосновского нотариального округа Пермского края Селетков Н.В.    в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил письменные возражения согласно которым, с требованиями Гылыковой Д.Н. не согласился, полагает, что требования     Основ законодательства о нотариате при совершении исполнительной надписи им соблюдены. Оснований истребовать какие-либо дополнительные сведения, документы у нотариуса не имелось. При совершении исполнительной надписи, основываясь на представленных ему документах, нотариус исходил из бесспорности требований кредитора к должнику, все требования к совершению указанного нотариального действия нотариусом были выполнены, оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось, нотариальное действие должно было быть совершено, нотариальное действие совершено в соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

Представитель    ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив доводы заявителя, изложенные в заявлении об отмене исполнительной надписи, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее именуются Основы законодательства о нотариате) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым    взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

    Судом установлено, что 26.10.2023 на основании заявления Банк ВТБ (ПАО) нотариусом Большесосновского нотариального округа Пермского края Селетковым Н.В. совершена исполнительная надпись, по которой    в пользу Банка ВТБ с Гылыковой Д.Н. взыскана    задолженность    по кредитному договору <данные изъяты>: просроченная ссудная задолженность по кредиту в сумме 47 107,59 рублей, неуплаченные за пользование кредитом проценты в сумме 12 939,69 рубля, кроме того, взысканы    расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 1 485 рублей.

Судом установлено, что для совершения исполнительной надписи    Банком ВТБ нотариусу были представлены следующие документы, подтверждающие бесспорность требований к должнику Гылыковой Д.Н.:

кредитный договор <данные изъяты>, подписанный простой электронной подписью Гылыковой Д.Н. (сумма кредита 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 22,5% годовых, срок кредитования 60 месяцев, в случае невозврата кредита до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита 07.12.2026, количество платежей по кредиту 60, размер первого платежа 1 395,20 рублей, размер последнего платежа 1 337,46 рублей, дата платежа – 07 число каждого календарного месяца, неустойка за неисполнение обязательств 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса);

график платежей по кредитному договору <данные изъяты>, подписанный простой электронной подписью Гылыковой Д.Н. 06 декабря 2021;

анкета-заявление на получение кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

заявление Гылыковой Д.Н. от 06 декабря 2021 о заранее данном акцепте    на исполнение распоряжений банка    ВТБ по кредитному договору <данные изъяты>;

расчет задолженности с её полной расшифровкой с указанием периода задолженности     как по основному долгу, так и процентам за пользование кредитом;

правила кредитования, типовая форма №;

банковский ордер № о выдаче кредита по договору №;

копия паспорта Гылыковой Д.Н.;

сборник тарифов и процентных ставок для физических лиц по потребительским кредитам Банка ВТБ (ПАО);

уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Кроме того, Банком ВТБ нотариусу были представлены и иные документы, подтверждающие наличие между Банком ВТБ и Гылыковой Д.Н. клиентских отношений с 2017 года (заявления Гылыковой Д.Н. на получение банковских карт, о прекращении действия карты, об изменении пакета услуг, расписки в получении банковских карт, заявление об изменении ранее представленных сведений).

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом АО «Почта России» с почтовым идентификатором 14575487134492 в адрес Гылыковой Д.Н. Банком ВТБ     направлено уведомление 30 сентября 2023,    то есть, более, чем за 14 дней    до совершения нотариусом исполнительной надписи 26 октября 2023, однако 08.11.2023 данное уведомление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Адрес места жительства Гылыковой Д.Н. является верным, что также подтверждено самим заявителем при обращении в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса, указавшей тот же адрес своего места жительства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Уведомление направлено в установленные сроки по надлежащему адресу.

    Кроме того, право Банка ВТБ    взыскивать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрено    заключенным с Гылыковой Д.Н. 06 декабря 2021 кредитным договором (п. 22).

    Требования о взыскании с Гылыковой Д.Н. пеней, штрафов и неустоек по кредитному договору Банком ВТБ    не заявлялись.

    Таким образом, суд приходит к выводу,    что представленные      Банком ВТБ нотариусу Большесосновского нотариального округа Пермского края Селеткову Н.В. документы для совершения исполнительной надписи о взыскании с    Гылыковой Д.Н. задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2021    подтверждали бесспорность требований     взыскателя к должнику, как     того требует    п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем      исполнительная надпись     нотариусом 26 октября 2023 была совершена законно, оснований для    признания совершенного нотариального    действия незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконными действий нотариуса Большесосновского нотариального округа Пермского края Селеткова Н.В. по совершению исполнительной надписи от 26 октября 2023 о взыскании с Гылыковой <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору №,    об отмене исполнительной надписи и об отзыве ее с исполнения, Гылыковой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    А.В. Сергеева

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года