Решение по делу № 12-28/2018 от 05.03.2018

дело № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

с. Акъяр                                        03 мая 2018 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фатхутдиновой Г.И., (адрес суда: 453800 РБ Хайбулинский район с. Акъяр, ул. Акмулы д. 24), рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности руководителя – заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбулинскому району РБ от 22 ноября 2017г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Башкирская медь» по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РБ, заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзор по РБ ФИО2 в отношении ООО «Башкирская медь» в связи с уклонением от проверки по исполнению предписаний органа государственного контроля Управления Росприродадзора по РБ №/АВ-2, 207/АВ-5 от 11.07.2016г., вследствие которого не представилась возможным фиксация осуществления производственной деятельности по добыче рудных полезных ископаемых на территории Дергамышского месторождения, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбулинскому району РБ от 22 ноября 2017г. производство в отношении ООО «Башкирская медь» по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, временно исполняющей обязанности руководителя – заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ ФИО1 обратился с жалобой, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене, с вынесением нового судебного акта, приводя доводы, о том, что при проведении выездной проверки 23.08.2017г. производственная деятельность по добыче рудных полезных ископаемых в карьере, снятию скальной вскрышной пароды, ее вывозу и размещению на отвал не проводилась, на момент осмотра деятельность была остановлена по причине перевахтовки, однако информация должностным лицом (о перевахтовке и приостановки деятельности на территории Дергамышского месторождения) контролирующему органу не представлена, в связи с чем контролирующий орган прибыв на место проверки, не смогло зафиксировать осуществление производственной деятельности по добыче рудных полезных ископаемых на территории Дергомышского месторождения, тем самым юридическое лицо совершено уклонение от проверки. Кроме того, контролирующий орган не был извещен мировым судей о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Башкирская медь» ФИО4 с доводами жалобы не согласился, просил оставить без изменения постановление мирового судьи, указывая на то, что в жалобе не приведены обоснованные доводы о незаконности вынесенного постановления, доводы относятся к переоценке выводов суда. Перевахтовка персонала ООО «Башкирская медь» не свидетельствует от уклонении от проверки или о воспрепятствовании проведению проверки. Кроме того, за данное правонарушение юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности и по ч.1 и ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, что не допустимо.

Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3, представителя ООО «Башкирская медь» ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РБ выдано предписание №/АВ-1 об устранении выявленных в результате проверки нарушений природоохранного законодательства ООО «Башкирская медь» о необходимости в срок до 01.07.2017г. переоформить документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №, № в связи с изменением данных об объекте размещения отходов, эксплуатируемого другим хозяйствующим субъектом, и на который отходы ООО «Башкирская медь» передаются для размещения.

ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО «Башкирская медь» предписание №/АВ-2 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ образование и размещение отходов карьера «Дергамышский» ООО «Башкирская медь» производить на основании установленных уполномоченным органом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

ДД.ММ.ГГГГг. также выдано предписание №/АВ-3 обязывающее ООО «Башкирская медь» осуществить перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение в 3,4 кварталах 2013 г., 1,2,3,4 кварталах 2014 г., 1,2,3,4 кварталах 2015 г. отходов 5 класса опасности (вскрышные породы) карьера Дергамышский массой 11206184, 46 тонн и внести недостающую плату в бюджет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. предписание №/АВ-5 обязывающее ООО «Башкирская медь» осуществлять размещение отходов при добыче рудных полезных ископаемых, образующих в процессе производственной деятельности ООО «Башкирская медь» на Дергамышском месторождении медно-кобальтовых руд – вскрышной породы (5 класс опасности) на объекте, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ издан приказ 1381-П о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Башкирская медь», с целю проверки исполнение предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №/АВ-1, №/АВ-2, №/АВ-3. Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Копию указанного приказа и извещение № от 26.07.2017г. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представления указанных в п.13 приказа документов, обеспечении участия в проверке представителей, явке ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. в Управление Росприроднадзора по РБ для подписания акта проверки получены ООО «Башкирская медь» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии почтового уведомления, имеющегося в деле.

Приказом Управления Росприроднадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-П внесены изменения в приказ Управления Росприроднадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что проверка проводится с целью исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №/АВ-1, №/АВ-2, №/АВ-5.

Приказом Управления Росприроднадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-П изменен состав лиц, уполномоченных на проведение проверки, а именно список лиц дополнен ФИО2 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РБ, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора.

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ составлен протокол осмотра территории Дергамышского месторождения ООО «Башкирская медь», в ходе осмотра установлено, что производственные работы приостановлены по причине перевахтовки работников, грузовые транспортные средства находятся на территории месторождения, на стоянке.

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ составлен акт о невозможности проведения проверки, согласно которому контролирующим органом при проведении проверки выполнения предписания №/АВ-2, №/АВ-5 от 11.07.2016г. не представилась возможность фиксация осуществления производственной деятельности по добыче рудных полезных ископаемых на территории Дергамышского месторождения, поскольку ООО «Башкирская медь» не была представлена информация о перевахтовке сотрудников и остановке производственной деятельности на территории Дергамышского месторождения.

ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РБ, заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзор по РБ ФИО2 в отношении ООО «Башкирская медь» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Проанализировав обстоятельства дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку доступ должностных лиц, уполномоченных проводить проверку, на территорию ООО «Башкирская медь», в частности на территорию Дергамышского месторождения, был представителем юридического лица обеспечен, препятствий проведению проверки не имелось.

Однако вышеуказанные выводы мирового судьи, нахожу ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В силу ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает, в том числе за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 указанной статьи.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.2 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 сентября 2017г. N 149-О/АВ ООО «Башкирская медь» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки, а именно в не предоставлении информации о перевахтовке сотрудников и остановке производственной деятельности на территории Дергамышского месторождения в адрес Управления. Одновременно при описании события административного правонарушения должностным лицом Управления Росприроднодзора по РБ указано, что это нарушение повлекло за собой невозможность проведения проверки в виде фиксации осуществления производственной деятельности по добыче рудных полезных ископаемых на территории Дергамышского месторождения.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено, что по указанным выше обстоятельствам совершения административного правонарушения в отношении ООО «Башкирская медь» также составлен протокол N 171-О/АО об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшего невозможность ее проведения и завершения.

Таким образом, фактически по одному и тому же факту совершения противоправного деяния ООО «Башкирская медь» дважды привлечено к административной ответственности, что противоречит положениям ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, которыми гарантировано, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В рассматриваемом случае деяние ООО «Башкирская медь», выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшем невозможность ее проведения, охватывается диспозицией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и не требовало дополнительной квалификации по ч. 1 указанной статьи.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с оценкой доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО «Башкирская медь» подлежит прекращению по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбулинскому району РБ от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Башкирская медь» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Башкирская медь» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу решение по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного суда Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.