Решение по делу № 2-9954/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-9954/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                        27 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Д. С. к Фомичевой Ю. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Фомичев Д.С. обратился в суд с иском к Фомичевой Ю.В., мотивируя тем, что 29.07.2016 между ними и ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №, по условиям которого Фомичевым, выступающим созаемщиками по данному договору, был предоставлен кредит в сумме 1 130 000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления под 12,916% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры № по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей, в общую долевую собственность (1/4 доля в праве – за Фомичевым Д.С.; 3/4 доля в праве – за Фомичевой Ю.В.). В соответствии с условиями кредитного договора обязанность по возврату полученного кредита осуществляется на условиях солидарной ответственности созаемщиков. С ДД.ММ.ГГГГ Фомичевы прекратили ведение совместного хозяйства. За период с 01.04.2017 по 01.01.2018 Фомичевым Д.С. в счет уплаты по кредиту внесено 104 331 рубль 32 копейки.

Ссылаясь на прекращение ведение совместного хозяйства и исполнение после этого обязательств по уплате кредита за счет личных средств, Фомичев Д.С. обратился в суд с иском к Фомичевой Ю.В., в котором просил взыскать с последней в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 78 248 рублей 49 копеек, что составляет 3/4 доли от общей выплаченной суммы платежей по кредиту за период с 01.04.2017 по 01.01.2018.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк).

В судебном заседании истец Фомичев Д.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Фомичева Ю.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

29.07.2016 между Фомичевым Д.С., Фомичевой Ю.В. и ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №, по условиям которого супругам Фомичевым, выступающим созаемщиками по данному договору, был предоставлен кредит в сумме 1 130 000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления под 12,916% годовых на приобретение готового жилья – объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 000 000 рублей, в общую долевую собственность (1/4 доля в праве – за Фомичевым Д.С.; 3/4 доля в праве – за Фомичевой Ю.В.).

Исходя из условий кредитного договора, обязанность по возврату полученного кредита осуществляется на условиях солидарной ответственности созаемщиков.

Не оспаривалось, что с 01.04.2017 Фомичевы прекратили ведение совместного хозяйства.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2017 по 01.01.2018 Фомичевым Д.С. в счет уплаты по кредиту внесено 104 331 рубль 32 копейки. Ко взысканию с ответчика заявлено 78 248 рублей 49 копеек, что составляет 3/4 доли от общей выплаченной истцом суммы платежей по кредиту за период с 01.04.2017 по 01.01.2018, исходя из размера долей в праве собственности на квартиру.

Согласно представленной в материалы дела ПАО Сбербанк выписке операций по ссудному счету № за указанный период в счет уплаты по кредиту поступили следующие денежные средства:

08.04.2017 – 13 038 рублей 07 копеек

08.05.2017 – 1 791 рубль 06 копеек

10.05.2017 – 11 247 рублей 01 копейка

08.06.2017 – 13 038 рублей 07 копеек

08.07.2017 – 13 038 рублей 07 копеек

08.08.2017 – 13 038 рублей 07 копеек

08.09.2017 – 3 973 рубля 07 копеек

15.09.2017 – 1 698 рублей 30 копеек

16.09.2017 – 7 387 рублей 08 копеек

08.10.2017 – 13 038 рублей 07 копеек

08.11.2017 – 13 038 рублей 07 копеек

08.12.2017 – 0 рублей 73 копейки

15.12.2017 – 0 рублей 88 копеек

29.12.2017 – 4 рубля 77 копеек

Всего на сумму 104 331 рубль 32 копейки.

Согласно расчету истца, который подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дела, Фомичевым Д.С. в период с апреля 2017 года по январь 2018 года в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 29.07.2016 уплачены банку денежные средства в размере 104 331 рубль 32 копейки.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из смысла ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.5 договора купли-продажи от 29.07.2016 года приобретение недвижимого имущества осуществляется покупателем (Фомичевой Ю.В. и Фомичевым Д.С.):

- частично за счет собственных средств в сумме 290 000 рублей (Покупатель передает их наличными средствами в день подписания договора),

- частично в сумме 710 000 рублей за счет средств ипотечного банковского кредита, предоставляемого покупателю ПАО Сбербанк, указанная сумма выдается наличными денежными средствами в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно кредитному договору, истцу и ответчику был предоставлен кредит в размере 1 130 000 рублей.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи квартиры, в т.ч. срок и порядок оплаты, источник денежных средств, направляемых в счет расчета с Продавцом.

В силу требований ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, учитывая солидарную ответственность созаемщиков, размер кредитных денежных средств, который были направлены на оплату стоимости квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры (710 000 рублей (62,83 % от размера полученного кредита ), с Фомичевой Ю.В. в пользу Фомичева Д.С. подлежит взысканию 3/4 суммы задолженности по кредитному договору № от 29.07.2016, уплаченной Фомичевым Д.С. в период с 01.04.2017 по 01.01.2018, в размере 49 163 рубля 53 копейки ( 65 551 рубль 37 копеек (62,83 % от 104 331 рубля 32 копеек внесенных денежных средств в счет погашения кредита) х 0,75 (3/4 доли в праве собственности ответчика на квартиру))

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 600 рублей 28 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фомичева Д. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Фомичевой Ю. В. в пользу Фомичева Д. С. денежные средства в порядке регресса в размере 49 163 рубля 53 копейки.

Взыскать с Фомичевой Ю. В. в пользу Фомичева Д. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                          Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.12.2018.