Решение по делу № 33-20021/2023 от 09.11.2023

Судья Бушуева И.А. УИД 61RS0022-01-2023-000486-39

дело № 33-20021/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Пастушенко С.Н., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2023 по иску САО «Ресо-Гарантия» к Вязову Павлу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, по апелляционной жалобе Вязова Павла Анатольевича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 августа 2023г.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия

установила:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к Вязову П.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 16.12.2020 г. между САО «Ресо-Гарантия» и ООО «Силвей» был заключен договор страхования транспортного средства марки BMW X 4 XDRIVE 301, сроком на один год, по рискам «ущерб», «хищение», «столкновение». Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г.

13.11.2021 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО5 и автомобилем «КИА СИД», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Вязова П.А.

Виновником ДТП признан Вязов П.А., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акт осмотра, определены обстоятельства, причины, размер и характер повреждений застрахованного автомобиля.

Согласно условиям договора страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, страховое возмещение по риску «ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Во исполнение условий договора страхования, истец осуществил страховое возмещение в соответствии со счетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2022 в размере 841 419,01 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.07.2022, заключением №АТ 11537975 от 13.05.2022 в размере 150 001 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2022 г.

Размер ущерба, возмещенного потерпевшему в рамках ДТП от 13.11.2021 г. составил 991420,01 руб.

Поскольку в рамках договора ОСАГО страховой компанией произведено возмещение ущерба в пределах лимита ответственности страховщика, размер подлежащего возмещению убытка составляет 591 420,01 руб. из расчета 991 420,01 - 400 000.

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с Вязова П.А. в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 591 420,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9114,20 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 августа 2023 года исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены.

Суд взыскал с Вязова П.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 591420,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9114,20 руб.

В апелляционной жалобе Вязов П.А. просит решение изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Апеллянт выражает несогласие с размером взыскиваемых убытков, считая его завышенным. Ссылается на то, что при осмотре повреждений транспортного средства не присутствовал.

Автор жалобы приводит довод о том, что в досудебном порядке истец предлагал скидку в случае досрочного погашения суммы ущерба, что свидетельствует о завышении суммы ущерба.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что судом не были исследованы все обстоятельства ДТП, в частности видеозапись с камеры видеонаблюдения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 13.11.2021 года в 14 часов 45 минут на ул.Петровской в районе дома 97 в г.Таганроге, водитель Вязов П.А. управляя транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при движении допустил наезд на стоящее транспортное средство BMW X 4 XDRIVE 301, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО7, который от удара отбросило на стоящее транспортное средство «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО6 В результате наезда ТС получили механические повреждения, а именно у ТС Киа СИД поврежден передний бампер, решетка радиатора, капот, левая фара; у ТС BMW X 4 поврежден задний бампер и декор.накладка, два светоотражателя, глушитель, передний бампер и дек.накладка, две решетки радиатора (верх.и нижн), капот, права фара, защита задн.правого колеса и декор.накладка; у ТС «Фольксваген Тигуан» поврежден задний бампер и декор.накладка, крышка багажника, лев.фонарь.

Инспектором ОГИБДД по г.Таганрогу 13.11.2021 г. было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что 16.12.2020 г. между САО «Ресо-Гарантия» и ООО «Силвей» был заключен договор страхования (полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) владельца транспортного средства марки BMW X 4 XDRIVE 301, сроком на один год, по рискам «ущерб», «хищение», «столкновение». Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП, Вязова П.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акт осмотра, определены обстоятельства, причины, размер и характер повреждений застрахованного автомобиля.

Согласно условиям договора страхование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, страховое возмещение по риску «ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Во исполнение условий договора страхования, истец осуществил страховое возмещение в соответствии со счетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2022 в размере 841419,01 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.07.2022, заключением №АТ 11537975 от 13.05.2022 г. в размере 150001 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2022 г.

Размер ущерба, возмещенного потерпевшему в рамках ДТП от 13.11.2021 г. составил 991420,01 руб.

АО «Тинькофф страхование» осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу истца в размере 400 000 руб.

В рамках рассмотрения дела определением суда назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертное бюро Русэксперт» №772-01/23 от 25.07.2023 г. повреждения передней части автомобиля BMW X 4 XDRIVE 301, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с задней частью транспортного средства «Фольксваген Тигуан», при обстоятельствах ДТП 13.11.2021 г. Стоимость восстановительного ремонта передней части автомобиля (переднего бампера) BMW X 4 XDRIVE 301, составляет 112 820,95 руб. с учетом износа, 120094,24 руб. без учета износа.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями статей 15, 965, 1064 ГК РФ, исходил из того, что выплатив страховое возмещение АО «Тинькофф страхование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, в связи с чем, пришел к выводу о том, что причиненный ущерб, подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в размере 591 420,01 руб.

Применяя положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Вязова П.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9114,20 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их правильными, соответствующими представленным по делу доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств.

При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, и правильно исходил из наличия доказательств, подтверждающих причинение механических повреждений транспортного средства, причинно-следственную связь с произошедшим ДТП, наличие материального ущерба, а так же факт выплаты страхового возмещения АО «Тинькофф Страхование».

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, равно как и оснований для иной оценки доказательств по делу, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом того, что доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено, одно лишь несогласие с размером заявленного ущерба, без предоставления каких-либо доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 августа 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вязова Павла Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.11.2023 г.