Решение по делу № 2-979/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2022 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при помощнике судьи Ушаковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройки, обязании приведения объекта в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жуковский обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения, расположенного на земельных участках, занимаемых ответчиком, самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности по приведении объекта в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что ответчиком на земельном участке, находящимся у него на праве собственности, с кадастровым номером 50:52:0010206:20 и земельном участке, предоставленном на праве аренды, с кадастровым номером 50:52:0010206:346, выполнялись работы по реконструкции нежилого здания "Магазин" находящегося на праве собственности ответчика без соответствующего разрешения.

ФИО1 иск не признал и обратился со встречным требованием о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, а также просил признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 190,6 кв.м., в том числе общей площадью помещений здания по внутреннему обмеру 183,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жуковский, <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в исковых требованиях администрации городского округа <адрес> отказать, удовлетворить встречные исковые требования по изложенным в нем доводам.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики <адрес> в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание "Магазин" (далее Объект), общей площадью 190,6 кв.м, в том числе общей площадью помещений здания по внутреннему обмеру 183,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Жуковский, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010206:20 и земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010206:346.

В 2021-2022 годах ФИО1 была произведена реконструкция Объекта, заключающаяся в возведении стеновых конструкций из газосиликатных блоков, а также иных неотделимых улучшений. После выполненных работ произошло изменение конфигурации объекта и его общей площади, которая стала составлять 190,6 кв.м.

Соответствующих согласований и разрешений в установленном законом порядке ФИО1 получено не было.

ФИО1 предоставил техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составленное экспертом-специалистом ФИО4, согласно которому произведенная реконструкция нежилого здания по адресу: <адрес>, г.о. Жуковский, <адрес> не затрагивают конструктивных элементов, сохраняют характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 Объект недвижимости полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:52:00010206:20 и земельного участка с кадастровым номером 50:52:00010206:346, уточненные границы контура здания после реконструкции не превышают размеров ранее уточненного контура здания.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что обследование здания произведено экспертом, обладающим необходимой квалификацией, результаты обследования оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО4, поддержал выводы, изложенные в техническом заключении №м, в полном объеме.

Указанное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт обладает необходимой квалификацией для проведения экспертизы, предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

Представитель администрации г.о.Жуковский в судебном заседании ходатайство о назначении судебной технической экспертизы не заявлял.

На основании предоставленных доказательств суд приходит к выводу, что реконструкция Объекта выполнена в границах земельных участков на которых он расположен. Согласно техническому заключению реконструкция Объекта не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что представленное истцом по встречному иску суду заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 ГПК РФ, иные доводы истца по встречному иску подтверждены документально и не оспаривались ответчиком по встречному иску.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с чем встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению., первоначальные требования отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройки, обязании приведения объекта в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, общей площадью 190,6 кв.м, в том числе общей площадью помещений здания по внутреннему обмеру 183,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Жуковский, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 190,6 кв.м, в том числе общей площадью помещений здания по внутреннему обмеру 183,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Жуковский, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение является основанием для регистрации права собственности (внесения изменений) на указанное недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья:                                      Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                      Е.А. Ковалёв