Решение по делу № 2-489/2018 от 03.09.2018

Дело №2-489/2018       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     15 ноября 2018 года                               п. Вурнары

                                                                                                                   Чувашской Республики

      Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Петрове О.С.,

с участием:

истца Лопаткина Г.Н.,

представителя ответчика Павловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Лопаткина Г.Н. к администрации Вурнарского района Чувашской Республики о взыскании морального вреда и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Лопаткин Г.Н. обратился в суд с иском к администрации Вурнарского района Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в счет возмещения убытков 500 рублей, судебных расходов за подготовку иска 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, должностное лицо - глава администрации Вурнарского района Чувашской Республики Николаев Л.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Вурнарского района Чувашской Республики поступило заявление истца о выделении средств на строительство памятника, ремонт дорог. Письменный ответ ему был направлен ДД.ММ.ГГГГ за №, при этом согласно выписке из СМЭВ ответ на заявление Лопаткина Г.Н. был фактически сдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпеля на конверте ответ на его заявление поступил в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при разрешении административного дела № судом установлен факт незаконного бездействия со стороны администрации Вурнарского района Чувашской Республики, повлекшие нарушение прав истца на своевременное рассмотрение обращения компетентным государственным органом в соответствии с требованиями закона, истец считает, что есть правовые основания для возложения на администрацию Вурнарского района Чувашской Республики обязанности компенсировать ему причиненный моральный вред. Считает, что любое неправомерное действие (бездействие) государственного органа вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия. В настоящем деле истцом понесены расходы для восстановления нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к юристу за юридической помощи с просьбой составления заявления о нарушении права в прокуратуру Вурнарского района и заплатил за работу 500 руб., за подготовку иска уплатил 3000 руб.

Истец Лопаткин Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что он 25 лет ходит в администрацию Вурнарского района в связи с допущенными последней нарушениями закона: в деревне не делают дорогу, весной и осенью не может проехать ни машина скорой помощи, ни пожарная машина, памятники не ремонтируют, деревню почти уничтожили, собрания не проводят, а когда проводят, то не составляют протокол. В обелиске, погибшим в Великой Отечественной войне убрали фамилию, имя и отчество его отца. Глава администрации не выполняет должным образом свои обязанности. В течение 25 лет он стал инвалидом, у него поднимается давление, неоднократно он лечился в больнице.

Представитель ответчика Павлова М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Лопаткина Г.Н., ссылаясь при этом на доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.Трехдневный срок ожидания ответа не мог принести истцу значительные моральные, нравственные страдания. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении должностное лицо администрации Вурнарского района, исполнив решение суда, оплатило штраф в размере 5000 рублей.

Третье лицо глава администрации Вурнарского района Чувашской Республики Николаев Л.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор Вурнарского района Чувашской Республики о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, явку представителя прокуратуры в суд не обеспечил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично в органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более, чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Лопаткин Г.Н. обратился в администрацию Вурнарского района Чувашской Республики с заявлением об установлении погибшим войне мраморной доски с надписью имен погибших золотыми буквами, о выделении средств на строительство этого памятника, о ремонте памятника Великой Отечественной войны, ремонте дороги, бывшей начальной школы, магазина, о выравнивании земельного участка, рубке высохших деревьев.

Письменный ответ Лопаткину Г.Н. на указанное его заявление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лопаткин Г.Н. в связи с несвоевременным получением ответа на свое заявление обратился в прокуратуру Вурнарского района Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Вурнарского района в отношении главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики ФИО3 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

26 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики глава администрации Вурнарского района Чувашской Республики, как должностное лицо, за несвоевременно предоставление ответа на заявление Лопаткина Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, штраф уплачен.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В силу положений статей 16, 150, 151, 1101, 1069 ГК РФ лицо, требующее денежную компенсацию морального вреда, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и нравственными страданиями. Отсутствие указанной совокупности элементов правонарушения является основанием отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности перечисленных элементов, порождающей обязательство по возмещению вреда.

Требования статьи 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец представил письмо главного врача БУ «Центральная городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Лопаткина Г.Н. в указанную больницу за медицинской помощью.

Из вышеназванного письма не усматривается факт обращения истца в больницу в дни ожидания ответа от ответчика, а также не усматривается причинно - следственная связь между неправомерным бездействием ответчика и обращением истца за медицинской помощью.

Нарушение срока направления ответа заявителю на обращение последнего, при том, столь незначительное (на три дня), привлечение должностного лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение срока рассмотрения обращения, безусловным основаниям для возложения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не является.

Доказательств того, что в связи с несвоевременным направлением ответа истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлено, факт причинения ему физических и нравственных не подтвержден

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 500 рублей, мотивированное тем, что за составление заявления о нарушении его права в прокуратуру Вурнарского района им понесены убытки в виде оплаты услуг юриста.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено в ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Судом установлено, что за подготовку заявления в прокуратуру Вурнарского района по факту несвоевременного получения ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Лопаткин Г.Н. оплатил ИП ФИО5 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные расходы истца не относятся к убыткам, предусмотренным ст.ст. 15 и 16 ГК РФ. Судом не установлено нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении.

Таким образом, достаточных оснований для взыскания 500 рублей в счет возмещения убытков не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лопаткина Г.Н. к администрации Вурнарского района Чувашской Республики о взыскании в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет возмещения убытков 500 рублей, судебных расходов за подготовку иска 3000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018 года.

Судья                                                                                                           Н.Г. Кушникова