Решение по делу № 2-2716/2023 от 24.07.2023

УИД: 31RS0022-01-2023-004168-25                                                                    № 2-2716/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года                                                                                               гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием ответчика Козлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» (<данные изъяты>) к Козлову С.А. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Еременко А.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Козлова С.А.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за нарушение требований <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал на праве собственности Мощенко А.Н., который застраховал свою гражданскую ответственность при управлении данным автомобилем в АО «МАКС».

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> свою очередь принадлежал на праве собственности Еременко А.В., который застраховал гражданскую ответственность при использовании этого автомобиля в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Еременко А.В. в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

АО «МАКС» полагало, что имеет право регрессного требования к ответчику в связи с тем, что последний не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец просил взыскать с Козлова С.А. в порядке регресса <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик Козлов С.А. признал исковые требования истца.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Козлов С.А. понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно, что подтверждается письменным заявлением последнего, представленным в судебное заседание.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ Козлов С.А. обязан выплатить в пользу АО «МАКС» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец имеет также право на возврат государственной пошлины на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «МАКС» (<данные изъяты>) к Козлову С.А. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Козлова С.А. в пользу АО «МАКС» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить АО «МАКС» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.