Решение по делу № 1-215/2012 от 15.05.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г.,

с участием государственных обвинителей ФИО51 ФИО52 и ФИО53

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

защитников подсудимых - адвокатов ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО43, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО13,

его представителя адвоката ФИО11, представившего удостоверение           № и ордер №,

при секретаре Сапоговской Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего дочь 1994 года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3, 286 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 19 часов, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами в сумме 163000 рублей, из корыстных побуждений, незаконно требовали у ФИО13 передачи им денежных средств в сумме 163000 рублей, под предлогом возмещения якобы недостачи, образовавшейся в период работы ФИО13 торговым представителем в <данные изъяты> при этом с целью подавления воли последнего к сопротивлению, ФИО3, взяв ФИО13 за затылок, ударил последнего головой о поверхность стола, чем причинил ФИО13 телесное повреждение в виде скола эмали первого зуба слева на верхней челюсти, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, после чего ФИО3 одел на голову ФИО13 полиэтиленовый пакет, обхватил данный пакет на шее последнего руками, чем перекрыл поступление воздуха, при этом ФИО3 и ФИО2 высказывали в адрес ФИО13 и его семьи угрозы применения насилия, в случае отказа последнего от выполнения их требований, в результате чего ФИО13 восприняв реально, высказанные ФИО3 и ФИО2 угрозы применения насилия, был вынужден написать под диктовку ФИО2, расписку якобы о займе у ФИО2 денежных средств в сумме 163000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог своего автомобиля <данные изъяты> гос. номер №\рег., и датировать данную расписку ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2 и ФИО3 с целью обеспечения передачи ФИО13 указанных денежных средств, незаконно потребовали, чтобы последний передал им ключи и документы от указанного автомобиля, при этом ФИО3 нанес ФИО13 один удар по правому уху, в связи, с чем ФИО13, воля к сопротивлению которого была полностью подавлена, передал ФИО3 документы на вышеуказанный автомобиль, а последний в свою очередь отдал данные документы ФИО2, а также ФИО13, посредством своей сестры ФИО14, передал им ключи от своего автомобиля, после чего ФИО3 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством двух неустановленных мужчин, перегнали автомобиль ФИО13 от <адрес> на территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний данных на предварительном следствии усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ года он являлся <данные изъяты> Одним из учредителей обеих организаций является - ФИО15, проживающий в <адрес>. До его назначения на должность <данные изъяты> указанной организации являлся ФИО28. Их организация осуществляла деятельность в сфере оптово-розничной продажи продуктов питания. Название организации было изменено в связи с реорганизацией, при этом сфера деятельности осталась прежней. Часть сотрудников <данные изъяты> остались работать в <данные изъяты> Когда он пришел работать в <данные изъяты> там работал ФИО13 в должности <данные изъяты>. Ранее с ним знаком не был. ФИО13 хорошо выполнял свою работу, каких-либо конфликтов между ними не возникало. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов к нему в кабинет пришел ФИО13, который обратился с просьбой о займе денежных средств в сумме 180000-200000 рублей под залог своего автомобиля <данные изъяты> при этом сказал, что деньги последнему нужны для разрешения бытовой проблемы. Так как он знал, в каком состоянии у ФИО13 находился автомобиль, то сказал последнему, что в долг под залог автомобиля может дать деньги в сумме 163000 рублей, на что ФИО13 согласился. Последний просил деньги на срок 2 недели, но потом они договорились о сроке около 3 недель. Во время данного разговора к нему в кабинет заходили сотрудники фирмы. После того, как они с ФИО13 договорились о займе денег, он сказал, что деньги у него находятся дома, в связи с чем, они договорились, что встретятся с ФИО13 через 1-2 часа. Затем он съездил домой в <адрес>, где взял деньги в сумме 163000 рублей и примерно в 18 часов этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к нему в кабинет снова пришел ФИО13. Он лично позвал ФИО16 и ФИО17, в присутствии которых ФИО13 добровольно собственноручно написал расписку о том, что занял у него под залог своего автомобиля деньги в сумме 163000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО13 самостоятельно составлял текст расписки, он продиктовал последнему только свои паспортные данные. После того как ФИО13 написал расписку, то ее подписали ФИО16 и ФИО17, а также подписал сам ФИО13 Затем он в присутствии ФИО16 и ФИО17 передал ФИО13 деньги в сумме 163000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Это были его личные деньги. После передачи денег, ФИО13 передал ему документы (свидетельство о регистрации ТС и талон технического осмотра) на автомобиль, ключи от него, а сам автомобиль находился на стоянке во дворе фирмы, куда автомобиль поставил сам ФИО13. Расписка осталась у него. После этого он ФИО13 больше не видел, так как тот перестал ходить на работу. Однако он не звонил последнему, чтобы узнать по каким причинам ФИО13 не ходит на работу, так как это не входило в его обязанности. Когда прошел срок займа по расписке, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, он стал пытаться дозвониться до ФИО13, но последний на его звонки не отвечал. Поскольку ФИО13 не выходил на связь, то он обратился за юридической помощью к адвокату, который действуя от его имени по доверенности ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в районный суд <адрес> о взыскании с ФИО13 суммы долга в размере 163000 рублей. Все время автомобиль ФИО13 находился во дворе фирмы и им никто не пользовался. Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник ОВД по                   г. Батайску, который пояснил, что ФИО13 обратился с заявлением о вымогательстве у последнего денег с его стороны с применением физического насилия. Также с сотрудником милиции приехал ФИО13. Затем от него было принято объяснение, а ДД.ММ.ГГГГ к нему снова приехали сотрудники ОВД по г.Батайску, которые осмотрели автомобиль ФИО13, опечатали и изъяли его. Он у ФИО13 никаких денежных не вымогал и физического насилия к последнему не применял, считает, что ФИО13 обратился с данным заявлением в правоохранительные органы после подачи им в суд искового заявления и с целью избежать выплаты суммы долга в размере 163000 рублей либо передачи своего автомобиля в счет погашения долга. Около одного года он знаком с ФИО3, мужем одной из сотрудниц, между ними завязались приятельские отношения. Он помнит, что ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ, находился в офисе <данные изъяты> но заходил ли последний к нему в кабинет и видел ли ФИО13 он не помнит. В то время, когда они с ФИО13 вместе находились в его кабинете, то с последним разговаривал только он. Однако когда они с ФИО13 договорились о займе денег, он уехал из офиса, так как поехал домой за деньгами, куда делся ФИО13, ушел из офиса или остался там, он не знает. Когда он вернулся, то ФИО13 в офисе организации не было, но затем последний пришел. В тот момент, когда он в своем кабинете передавал деньги ФИО13 и последний писал расписку, то ФИО3 в его кабинете не было, в этот момент в его кабинете находились в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО16 Также он помнит, что в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к ним в офис также приезжала сестра ФИО13, как установлено ФИО14 Последняя приехала уже после того, как он передал ФИО13 деньги и последний написал расписку. ФИО14 привезла для ФИО13, или техпаспорт на автомобиль, или что-то другое. Когда и каким образом уехали ФИО13 и ФИО14 он не знает, так как находился в своем кабинете. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13 не встречался, так как после передачи последнему денег и написания расписки, он ФИО13 вообще не видел. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он, скорее всего, находился на работе в офисе <данные изъяты> О наличии какой-либо недостачи со стороны ФИО13 за период его трудовой деятельности в <данные изъяты> ему неизвестно <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Однако из его показаний данных на предварительном следствии усматривается, что около 2 лет он знаком с ФИО2, с которым его познакомила жена ФИО16, работавшая ранее с ФИО2 в <данные изъяты> а затем последние вместе, с конца ДД.ММ.ГГГГ года стали работать в <данные изъяты> после чего в <данные изъяты> Его жена - ФИО16 занимала должность <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года жена рассказала ему о том, что на работе ликвидируется <данные изъяты> и создается <данные изъяты> при этом при проведении инвентаризации было выявлено отсутствие одного КПК (карманный персональный компьютер), который был закреплен за торговым представителем ФИО13, который перестал появляться на работе. Как ему рассказала жена, они, то есть последняя и сотрудники организации, пытались найти ФИО13, но у последнего были выключены все номера телефонов. Жена пояснила ему, что за наличие всех КПК на тот момент отвечала она, и что нужно было, чтобы ФИО13 сдал это имущество. ФИО16 попросила его съездить в <адрес> по месту проживания ФИО13 и попытаться найти последнего, при этом ФИО16 сообщила ему адрес проживания ФИО13 и данные об автомобиле последнего. Он согласился, после чего в конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точнее сказать не может, он несколько раз ездил по месту жительства ФИО13 последний раз это было примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем как ехать по месту проживания ФИО13 он в районе рынка <данные изъяты> забрал двух парней, проживающих в <адрес>, чтобы отвезти последних в <данные изъяты> так как данные парни хотели устраиваться туда на работу. Данных парней, он не знает, но знает, что одного зовут ФИО39, а второго насколько помнит ФИО111. После того, как он забрал указанных двух парней ФИО39 и ФИО111, он также забрал еще двух ребят, которые делали ремонт в его квартире, и которых ему нужно было отвезти в <адрес> к себе в квартиру. Затем он забрал всех парней и поехал по месту проживания ФИО13, то есть он поехал к дому № по <адрес>. В этот раз он заезжал к дому ФИО13 с другой стороны и когда подъезжал, то увидел автомобиль последнего, возле которого находились парень и девушка, как позже было установлено ФИО13 и ФИО14 К ним он подошел один, остальные парни, которых он забрал по пути, находились в его автомобиле. Он представился ФИО13 и сказал ему, что приехал к нему по поручению жены для разрешения вопроса о КПК. ФИО13 сказал, что найдет данный КПК, куда-то отвезет свою сестру и в этот же день привезет имущество в офис. Их разговор продолжался около 10 минут, после чего он уехал. Затем он развез парней и снова вернулся в офис <данные изъяты> Когда он заехал на территорию <данные изъяты> то увидел там автомобиль ФИО13, а сам он и сестра находились в офисе. ФИО13 и ФИО14 находились в общей большой комнате, где имеются столы, и где также находились сотрудники организации. В офисе <данные изъяты> он находился примерно час или полтора, ждал свою жену ФИО16 чтобы забрать ее и вместе ехать домой. Он не помнит, заходил ли он за этот период времени в кабинет ФИО2. За время его нахождения в офисе, он видел, что один раз ФИО13 заходил в кабинет к ФИО2, но сколько времени ФИО13 там находился, он не помнит. Затем они с женой по окончании рабочего времени уехали из офиса, при этом ФИО13 и ФИО14 еще там оставались, так как насколько он помнит, ждали ФИО19, чтобы тот довез их домой. Позже он лично с ФИО13 по телефону не общался, но один раз с телефона, которым пользовался он, ФИО13 звонила его жена ФИО16 по рабочим вопросам <данные изъяты>

Вина ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО13 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своей сестрой ФИО14 по адресу <адрес>, возле своего автомобиля <данные изъяты>, к нему подошли трое парней, один из них был ФИО42, который представился сотрудником милиции и сказал, что ему необходимо проехать с ними, на что он ответил, что поедет на своем автомобиле вместе с сестрой, но в этом ему отказали, потом он пытался позвонить, но ему также не позволили этого сделать. Затем его насильно посадили в машину и сказали, что повезут его в <адрес>, при всем этом ему поясняли, что у него образовалась задолженность, которой на самом деле не было. Когда они приехали в <адрес> в организацию <данные изъяты> его завели в кабинет. В кабинете находились ФИО2, ФИО42 и он. ФИО2 сказал, что за время его работы образовалась недостача в сумме 163000 рублей, на что он ответил, что этого не может быть, но ФИО2 ему сказал, что он должен отдать ему 200000 рублей, а если больше не будет выявлено каких-либо задолженностей, то ФИО2 вернет разницу. Он ответил ФИО2, что у него нет такой суммы, на что он потребовал написать расписку о том, что должен ему 163000 рублей, он отказывался, после чего к нему подошел ФИО42, обхватил за шею руками и ударил об стол лицом, причинив ему телесные повреждения, затем надел на голову полиэтиленовый пакет, перекрыв поступление воздуха и сказал, что если не напишет расписку, то «не выйдет живым» от них. После этого его заставили написать расписку о том, что он занял деньги в сумме 163000 рублей под залог своего автомобиля, далее в кабинет пришли две сотрудницы, подписали расписку, как свидетели, и ушли. Затем от него потребовали отдать ключи от машины, он отказался, после чего ФИО42 нанес ему удар по правому уху, он испугался и отдал документы на машину, пояснив, что ключи остались у сестры. Затем он позвонил сестре, объяснил, что произошло, она ему сказала, что уже подъезжает, и они все вышли ее встречать. ФИО42 сказал его сестре, что бы она отдала ему ключи от машины, при этом спросил: «Тебя что шмонать надо?», сестра испугалась, расплакалась и отдала ключи. Потом ФИО42 позвал мужчину, передал ему ключи от машины и документы, сказал, чтобы он забрал машину в <адрес> и привез ее на территорию <данные изъяты> также он дал ему какой-то номер телефона и сказал, что если возникнут проблемы с сотрудниками ГИБДД, он звонил по этому номеру. После этого он, ФИО2 и ФИО42 находились в кабинете, они его распрашивали кого он знает на работе, как велась деятельность, при этом он пытался объяснить ФИО2, что не виноват. Около 20 часов приехал парень, зашел и сказал, что пригнал машину, после этого его отпустили. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО2 с документами и попытался все объяснить, но ФИО2 не стал его слушать и сказал, что надо переоформлять машину, он тогда больше не стал с ФИО2 разговаривать и уехал. Первое заявление в милицию он написал ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него забрали машину, и написал заявления, что машину угнали, для того, чтобы милиция начала быстрее работать. Потом он уже обрисовал все обстоятельства происшедшего.

Из показаний свидетеля ФИО40 данных в судебном заседании усматривается, что он работал кладовщиком в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов он видел ФИО13 на работе, они с ним выходили покурить, а также видел его несколько раз в кабинете директора. ФИО13 был спокоен, также он не слышал разговора на повышенных тонах. У ФИО13 он ничего не спрашивал. В этот же день в торговом зале он видел сестру ФИО13 которая пила кофе, он не видел, чтобы она нервничала или плакала. Ему известно от кассира, что у ФИО13 была задолженность 100000-150000 рублей, также он видел приказ о том, чтобы ФИО13 не отпускали продукцию без подписи директора. Задолженности образовываются из-за того, что деньги с точек забирают, однако не передают их в кассу. Новым директором на предприятии были выявлены еще задолженности у других торговых представителей, но не такие большие суммы как у ФИО13 Так как ФИО13 не стал появляться на работе, его стали искать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что он работал в <данные изъяты>. ФИО13 работал там же, но потом уволился, как ему известно, из-за недостачи.             ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, потом подвез ФИО13 в <адрес>, ФИО13 ему ничего не рассказывал, сказал, что расскажет потом. Затем ФИО13 ему позвонил, попросил ему помочь и дать показания. В показаниях в первый раз он указал, то, что его просил сказать ФИО13 а во вторых показаниях он уже рассказал все, так как было на самом деле, а именно то, что после прихода нового директора ФИО2 на фирме появилась служба безопасности, начальником службы безопасности был ФИО42, проверялась ли финансовая деятельность ему не известно, так как его это не затронуло, у него по работе все было нормально. Ему известно, но точно не помнит от кого, что у ФИО13 на участке была недостача. ДД.ММ.ГГГГ на фирме была спокойная рабочая обстановка, никаких скандалов он не слышал и не видел. ФИО13 в помещении фирмы свободно перемещался, никто его не ограничивал, телесных повреждений у него не видел. Также в помещении фирмы в этот день была его сестра, которая, также не нервничала и не плакала, а пила с ними чай, шутила и рассказывала про Швейцарию. Также ему известно, что в какое-то время, ФИО13 неделю не появлялся на работе и его искали, для чего ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, а также его показаниями на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере реализации колбасных изделий и мясных полуфабрикатов. Учредителями <данные изъяты> являлись ФИО15 и ФИО22, которые проживают в <адрес>. В его обязанности как <данные изъяты> входило контроль за продажами и за дебиторской задолженностью, а также обучение персонала. В начале ДД.ММ.ГГГГ на должность директора <данные изъяты> пришел работать ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было уйти на больничный, однако ФИО2 с этим не согласился, в связи, с чем он написал заявление на увольнение, при этом в <данные изъяты> ему не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он забрал у ФИО2 свою трудовую книжку и спросил, когда ему выплатят заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 сказал, чтобы он позвонил через месяц. При работе ФИО2 произошла реорганизация <данные изъяты> после чего организация стала называться <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ, после прихода ФИО2, ФИО13 перестал появляться на работе, не отвечал на телефонные разговоры и последнего стали искать, а именно ФИО2 часто спрашивал у него, где найти ФИО13 при этом ФИО2 говорил, что у ФИО13 была выявлена задолженность по работе, и так как на работу ФИО13 пригласил он, то его искать должен он. Он созвонился с родственниками ФИО13, которые сказали ему, что тот уехал в                      <адрес>, о чем он сказал ФИО2, и больше он ФИО13 не разыскивал, так как уволился из <данные изъяты> то есть ФИО2 стал разыскивать ФИО13 еще до ДД.ММ.ГГГГ, фактически до его увольнения. После этого, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал мужчина, который представился ФИО4 и пояснил, что он является сотрудником службы безопасности <данные изъяты> как стало потом известно ФИО42. Последний стал узнавать за одного из их клиентов, при этом в ходе разговора он снова спросил о выплате ему заработной платы, на что ФИО42 стал говорить, что он работал плохо, продаж практически не было, из чего он понял, что скорее всего, его заработную плату ему не выплатят. Также ФИО42 интересовался у него, где можно найти ФИО13, то есть ФИО42 тоже, как и ФИО2 разыскивал ФИО13 Затем через какое-то время, уже весной ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ФИО32, который рассказал о том, что их «служба безопасности» «подкараулила» и нашла ФИО13 возле дома, что забрали у ФИО13 автомобиль, который находится во дворе организации. ФИО32 не говорил ему, по каким причинам у ФИО13 забрали автомобиль. Затем, уже летом ему звонил ФИО13, который как ему показалось, находился в алкогольном опьянении, и который рассказал, что ФИО2 и «служба безопасности» последнего, как он понял ФИО42, побили его, одевали на голову пакет, а также забрали у последнего автомобиль. ФИО13 не говорил ему, за что у последнего забрали автомобиль. Он предложил ФИО13 приехать к нему домой для разговора, но тот так и не приехал. Более подробно поданному факту ему ничего не известно. По факту займа ФИО2 денежных средств ФИО13 ФИО13, ему ничего не известно. Он об этом ничего не слышал, но он сомневается, что ФИО13 пошел бы к ФИО2 с вопросом займа денег, так как последний являлся <данные изъяты>. Ему также знакома ФИО31, которая является гражданской женой его родного брата - ФИО20. Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 рассказывала ему, что ФИО13 в один из дней привезли в офис <данные изъяты> завели в кабинет ФИО2, где последний и ФИО42 некоторое время разговаривали с ФИО13 после чего ФИО2 и ФИО42 забрали у ФИО13 автомобиль якобы из-за какого-то долга, и автомобиль находился на территории их организации. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 стала ему рассказывать, что последней звонил ФИО13, который попросил, чтобы она, то есть ФИО31, выступила в качестве свидетеля в суде, и как ему говорила сама ФИО31, последняя пошла бы в суд свидетелем, но она опасалась каких-либо последствий за данный поступок. Затем, уже примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 стала говорить ему о том, что якобы последней звонил ФИО13 и высказывал угрозы того, что привлечет его, то есть ФИО20, к уголовной ответственности. Он спросил у ФИО31 почему ФИО13 по данному поводу звонит ей, а не ему, на что ФИО31 также сказала, что якобы ФИО13 часто звонит ей, преследует, с целью чтобы она, то есть ФИО31, дала какие-то показания в пользу ФИО13, то есть ФИО31 стала негативно относится и высказываться в адрес ФИО13, чему он был сильно удивлен. Однако к концу ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО31 устроилась работать в <данные изъяты> где директором является ФИО2, чему также был удивлен, так как ранее, еще ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 негативно относилась к ФИО2. При нем ФИО13 хорошо работал, недостач у него не было. Один раз в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 передал ему денежные средства в сумме около 200000 рублей, полученные от клиентов за товар, которые на следующий день он передал главному бухгалтеру ФИО194. Также один раз он за ФИО13 получил денежные средства около 10000 рублей в качестве аванса, которые передал последнему через их сотрудницу (<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного ОБЭП             ОВД по г. Батайску и к нему поступил материал проверки из прокуратуры о хищении холодильного оборудования из <данные изъяты> В ходе проводимой проверки он опрашивал сотрудников <данные изъяты> по вопросам документации обращался к ФИО42, так как тот представился начальником службы безопасности. Необходимые документы для бухгалтерского исследования ему предоставлял именно ФИО42. Изымались только те документы, которые отражали хозяйственную деятельность. В итоге им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку на момент принятия решения не было готово заключение бухгалтерского исследования. Материал был направлен в прокуратуру и более к нему не поступал. Позже бухгалтерское исследование было проведено, но результат, ему не известен.

Из показаний свидетеля ФИО17 данных в судебном заседании, а также из её показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> при этом сначала она работала в должности <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ должность директора стал занимать ФИО2, при этом с приходом последнего, название организации было изменено и она стала называться <данные изъяты> и осуществляла свою деятельность в сфере поставок колбасных изделий. В период ее работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в ее обязанности входило: оприходование наличных денежных средств, выдача заработной платы, ведение бухгалтерии. С приходом на должность директора ФИО2, с последним также пришли новые сотрудники. Из <данные изъяты> официально она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, а потом ее документы оформляли в <данные изъяты> при этом ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> фактически неофициально. Также с приходом ФИО2, в их организации стал работать в качестве представителя службы безопасности мужчина - ФИО3, но официально последний оформлен не был. ФИО3 является мужем сотрудницы <данные изъяты> ФИО16. Ей знаком ФИО13, который работал <данные изъяты> в <данные изъяты> Однако когда директором стал работать ФИО2, то ФИО13 перестал выходить на работу, и не появлялся длительное время. По каким причинам он не выходил на работу, она не знает, но насколько знает, официального заявления об увольнении от ФИО13 не поступало. Затем в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точнее даты она не помнит, она увидела, что в офисе организации находился ФИО13, а также насколько она помнит, с последним находилась сестра ФИО14 Затем через некоторое время в этот же день, она находилась в своем кабинете и ее позвали в кабинет к директору, то есть к ФИО2, но кто именно ее позвал, не помнит. Когда она зашла, то увидела, что там находятся ФИО2, ФИО13, ФИО16, находился ли кто-либо еще в кабинете, она не помнит. Зайдя в кабинет, ее попросили подписать расписку, уже написанную ФИО13. Она данную расписку подписывать не хотела, но ей сказали, что в этом ничего «страшного» нет, и что это всего лишь формальность, обстановка в кабинете в данный момент была спокойная. Кто из вышеуказанных лиц, что именно ей говорил, не помнит. Перед тем, как подписать расписку, она бегло просмотрела ее текст и запомнила, что там было написано что-то про залог автомобиля, внимательно она данную расписку не читала. Вторым свидетелем в расписке была указана ФИО16, и насколько она помнит, то они с ФИО16 подписывали расписку одновременно. После того как она расписалась, то ушла из кабинета ФИО2, она не помнит, вышла ли ФИО16 одновременно с ней или осталась в кабинете. В ее присутствии передачи каких-либо денежных средств не происходило, она никаких денег не видела, кроме того она не видела, чтобы передавались ключи от автомобиля. Однако знает, что после этого, автомобиль ФИО13 находился на территории двора организации. Она не помнит, находился ли ФИО42 в кабинете ФИО2 в тот момент, когда она подписывала расписку, но помнит, что в указанный день ФИО42 находился в помещении офиса их организации. Сказать точно, имелась ли у ФИО13, какая-либо задолженность по работе, не может, так как не знает этого и данным вопросом она не занималась <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что работает <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ к нему поступал материал по заявлению ФИО13 о вымогательстве денежных средств и незаконном завладении автомобилем, он проехал с заявителем на место - по адресу <адрес>, их с заявителем пропустили, конфликтов не было, он опросил директора ФИО2, так как он был указан в заявлении. ФИО2 все отрицал, говорил, что якобы ФИО13 к ним пришел, попросил деньги в долг, ему выдали с кассы. ФИО42 в это время был на территории и разговаривал с адвокатом потерпевшего, о чем они разговаривали ему не известно. Машина была оставлена в залог и была на территории организации, потом они ее изымали. Также был опрошен экономист, который пояснил то же, что и ФИО2. Никаких финансовых документов, он не смотрел. По данному обращению было отказано в возбуждении уголовного дела, больше материал к нему не поступал.

Из показаний свидетеля ФИО46 данных в судебном заседании усматривается, что она работала в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> ранее до переименования это было <данные изъяты> и её начальником был ФИО2. ФИО13 там работал <данные изъяты>, он приезжал познакомиться с ФИО2, так как до ФИО2 директором был ФИО28. Когда пришел ФИО2, ФИО13 перестал появляться на работе. На счет долговых обязательств ФИО13 перед ФИО2 ей известно со слов ФИО27, так как та обзванивала клиентов ФИО13 и ей стало известно, что он забирал деньги у клиентов и не передавал их в кассу, а именно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 перестал выходить на работу и за него стала ездить другой торговый представитель - ФИО219 которая фотографировала по местам подписи ФИО13, где он получал деньги от клиентов, но по кассе они не проходили. Также ей известно от ФИО17, что её вызывал ФИО2 и последняя подписала расписку как свидетель, о том, что ФИО13 занял у ФИО2 деньги и оставил автомобиль в залог. В середине ДД.ММ.ГГГГ она видела как ФИО13 зашел в офис и прошел в кабинет ФИО2. Офис у них маленький - 4 кабинета, когда ФИО13 вышел от ФИО2, то зашел к ним, попросил чашку, он выглядел нормально и зашел обратно к ФИО2. Сестра ФИО13 в это время сидела в торговом зале, рассказывала, что нашла мужа в Швейцарии. Она все время была в офисе и никаких криков и ударов, не слышала, а затем она видела ФИО13, когда он уезжал домой с ФИО17, ФИО19 и своей сестрой, все они выглядели нормально, ничего особенного не заметила.

Показаниями свидетеля ФИО49 данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он проходит службу в должности <данные изъяты> Так, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с УУП ФИО26. Примерно в полночь им от дежурного по ОВД поступило указание проехать по адресу: <адрес> так как поступило заявление о вымогательстве денег и угоне автомобиля. Они с ФИО230 прибыли по указанному адресу, где он узнал, что заявителем являлся гражданин по фамилии ФИО13, но он с последним не беседовал. На месте уже находилась СОГ (следственно-оперативная группа), но кто именно там находился, он уже не помнит, но помнит, что там находился следователь ФИО25 По указанному адресу находилась организация <данные изъяты> прибыв на место, они от участников СОГ узнали, что ФИО13 заявил о том, что у последнего вымогали деньги и забрали автомобиль. Они с ФИО230 прошли в офис указанной организации, кто там находился, не помнит. В офисе им была опрошена гражданка ФИО16, объяснение которой он передал старшему СОГ, после чего они с ФИО230 уехали, последний также кого-то опрашивал. Он не помнит, видел ли он на территории организации автомобиль потерпевшего <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО26 данных в судебном заседании, а также из его показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что он проходит службу в должности <данные изъяты>. Так, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с УУП ФИО49 Примерно в полночь им от дежурного по ОВД г.Батайска поступило указание проехать по адресу: <адрес> так как поступило заявление либо о вымогательстве денег либо об угоне автомобиля, то есть квалификация преступления была не ясна. Они с ФИО49 прибыли по указанному адресу, где он узнал, что заявителем являлся гражданин по фамилии ФИО13, но он с последним не беседовал. На месте уже находилась СОГ, в составе группы были следователь ФИО25 и дознаватель ФИО48 По указанному адресу находилась организация <данные изъяты> Прибыв на место, они от участников СОГ узнали, что ФИО13 заявил о том, что якобы у последнего вымогали деньги и забрали автомобиль. Они с ФИО240 прошли в офис указанной организации, кто там находился, не помнит. В офисе им был опрошен гражданин ФИО2 по обстоятельствам произошедшего, после чего ФИО2 прочитал свое объяснение и подписал, каких-либо заявлений от последнего не поступило. ФИО2 также предъявил ему расписку от имени ФИО13, с которой была снята копия. Опросив ФИО2, объяснение и копию расписки, он передал старшему СОГ, после чего они с ФИО240 уехали, последний также кого-то опрашивал. Он не помнит, видел ли он на территории организации автомобиль потерпевшего <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в <данные изъяты> до реорганизации это было <данные изъяты> ФИО13 работал торговым представителем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был в офисе и находился в кабинете у директора - ФИО2 1 - 2 часа, потом заходил к ним, попросил кружку. В офисе также была сестра ФИО13 они вместе приехали по вопросу задолженности последнего. Обстановка в офисе была нормальная, криков и шумов ударов, слышно не было, ФИО13 выглядел нормально, его сестра сидела в торговом зале и нормально общалась. По поводу задолженности ФИО13 она пояснила, что по торговым представителям делалась «дебиторка», если висит сумма долга в стоп листе, торговый представитель делал заявку, оператор выбивал расходную накладную, приход в кассе оформлялся расходно-кассовым ордером. Она звонила клиентам, у которых была задолженность, они говорили, что отдали деньги, однако деньги ФИО13 в кассу не передавались, хотя росписи в их получении имелись, а в общем, долг ФИО13 составлял примерно 150000-160000 рублей. На ФИО13 поступали жалобы на его не посещение работы, на не корректные заявки, т.е. он был недисциплинированный. Потом он вообще пропал, его искали. Также ей известно, что автомобиль он свой оставил на территории фирмы из-за задолженности. Затем приезжали сотрудники милиции и опечатали автомобиль. ФИО42 у них на фирме работал, как его представили, в должности начальника службы безопасности.

Из показаний свидетеля ФИО45 данных в судебном заседании, а также из его показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> осуществляло свою деятельность в сфере продажи колбасных изделий и полуфабрикатов. Директором <данные изъяты>» являлся ФИО28 В его должностные обязанности как торгового представителя входило: встречи с клиентами, заключение договоров на поставку товаров, увеличение клиентской базы, получение оплаты за товар наличностью, но при этом также оплата могла быть перечислена по безналичному расчету. В его обязанности не входила доставка товаров клиентам, этим занимались водители, которые также имели право получать от клиентов оплату за товар. При поставке товаров клиентам, выписывались накладные, которые выписывались в двух копиях, одна из которых оставалась у клиента, и в которой ставилась подпись сотрудника их организации о получении денежных средств в счет оплаты поставленного товара, а вторую копию накладной забирал водитель, при этом в ней расписывался клиент о получении товара. Копии накладных, которые оставались у водителей, последние сдавали в их организацию. Примерно один раз в неделю ему как торговому представителю выдавали «дебиторку», то есть список клиентов, которые имели задолженности по оплате полученного товара. При получении «дебиторки», он ездил к клиентам и получал денежные средства, которые сдавал кассиру организации. Полученные денежные средства от клиентов они сдавали в кассу один раз в неделю. Затем в период с начала ДД.ММ.ГГГГ он стал работать в <данные изъяты> которое было организовано путем реорганизации <данные изъяты> Директором данной организации являлся ФИО2. В <данные изъяты> он также работал в должности торгового представителя до ДД.ММ.ГГГГ, однако официально оформлен не был, но по каким причинам его не оформили официально, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился из <данные изъяты> Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точно дату указать не может, он как торговый представитель получил от нескольких клиентов оплату за товар в течение рабочей недели, но сдать их в кассу организации не успел и хранил их при себе, денег было около 60000 рублей. Однако, позже он потерял указанные денежные средства, о чем на тот момент сказал только своему непосредственному начальнику ФИО32, при этом он попросил тогда, чтобы директору ФИО28 об этом случае не рассказывали, так как он возместит указанную сумму из своей зарплаты. После этого он по своим клиентам установил точную сумму задолженности, которая составила 64000 рублей. Сразу начать выплачивать указанную сумму о не мог, так как восстанавливал свое здоровье после ДТП. Затем, когда директором стал работать ФИО2, то последний стал проверять «дебиторки» торговых представителей, которые работали в <данные изъяты> Тогда он пришел к ФИО2, которому сообщил о своей задолженности в размере 64000 рублей, и о том, по каким причинам она образовалась. Также он сказал ФИО2, что обязательно вернет сумму задолженности. ФИО2 предложил ему написать расписку, что он должен фирме указанную сумму денег, но он отказался это делать. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> якобы в качестве сотрудника службы безопасности стал работать мужчина по имени ФИО4, как установлено ФИО42, который как он понял, являлся мужем одной из сотрудниц - ФИО16 Также с ним в <данные изъяты> в качестве торгового представителя работал ФИО13. Затем в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, примерно в 16 часов он приехал в офис <данные изъяты> где кроме их сотрудников увидел, ранее незнакомую ему девушку, как установлено ФИО14 Он сделал свои дела, после чего решил поговорить со ФИО14 Она сказала, что является сестрой ФИО13 а он сам находится в кабинете ФИО2. Кабинет ФИО2 был закрыт, и что там происходило, он не видел. Он помнит, что видел как ФИО13 заходил в кабинет ФИО2 в сопровождении ФИО3 и двух незнакомых парней, но в какой именно момент это было, точно не помнит. Он слышал, что в кабинете ФИО2, разговаривали на повышенных тонах, но о чем именно, он не прислушивался. Также, в какой-то момент, они с сестрой ФИО13 - ФИО14 вышли на улицу покурить, и когда они вышли, он увидел, на территории их организации находится автомобиль ФИО13, при этом по территории в сторону входа в офис шли эти два незнакомых парня. Он спросил у сестры ФИО13 - ФИО14, что это за парни, на что она рассказала, что они, якобы являются сотрудниками милиции, и что последние привезли ФИО13 в помещение офиса, а она, то есть ФИО14, уже приехала за своим братом ФИО13 на такси. Кроме того, сестра ФИО13 сказала ему, что у последнего забрали автомобиль из-за того, что ФИО13 должен деньги. ФИО13 долгое время находился в кабинете ФИО2, при этом дверь в кабинет последнего была постоянно закрыта. Когда ФИО13 вышел из кабинета ФИО2, то они со ФИО14 в это время находились на улице и ФИО13 вышел к ним. Они некоторое время поговорили с последним, при этом ФИО13 рассказал ему, что никаких денег не должен фирме, и что он, ничего не брал, и пояснил, что у него за долги забрали автомобиль, и что он, то есть ФИО13, что-то написал по данному поводу. После этого он сразу уехал, а ФИО13 больше не видел. Затем он долгое время видел, что автомобиль ФИО13 находился на территории их организации. По факту займа ФИО2 денежных средств ФИО13 ФИО13, ему ничего не известно. Насколько он помнит, ФИО2 говорил ему о том, что у ФИО13 якобы образовалась задолженность по работе, в размере около 160000 рублей, но так ли это на самом деле, он не знает <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. В вечернее время суток обратился гражданин, который представился ФИО13 и рассказал, что неизвестные люди в середине ДД.ММ.ГГГГ «затащили» его в автомобиль и привезли в организацию, где он ранее работал. Он в составе СОГ выехал с потерпевшим в данную организацию, по адресу <адрес> это было ночью, там был охранник, он сказал, что надо дождаться руководителя. Приехал человек, представился ФИО4 сотрудником службы безопасности, потом приехал руководитель - ФИО2. Они пояснили ФИО2, что подъехали в связи с заявлением ФИО13 о том, что в кабинете директора под угрозой насилия его заставили написать расписку о займе в сумме более 100000 рублей, а в залог оставить автомобиль. Когда они подъехали к автомобилю, потерпевший указал на ФИО4 и сказал, что он применял к нему силу и привез его в <адрес> Автомобиль ФИО13 действительно находился на территории организации. В тот момент правильно квалифицировать действия не представлялось возможным. Он там находился как участвующее лицо и никаких действий не предпринимал, что делал дознаватель, он не помнит. В его присутствии ФИО4, как стало известно позже по фамилии ФИО42, пояснял, что потерпевший должен деньги и автомобиль он оставил как залог за сумму долга, показывал расписку. ФИО2 пояснял, что потерпевший приехал сам.

Показаниями свидетеля ФИО44 данными в судебном заседании о том, что он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> В период его работы ему не было известно, что у ФИО13 была недостача, также ему неизвестно о недостаче в период увольнения ФИО13, так как он в это время уже не работал. Однако со слов бывшего сослуживца, фамилию, которого он сейчас не помнит, ему стало известно, что на ФИО13 повесили долг и забрали машину, других подробностей ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО47 - <данные изъяты> данных в судебном заседании усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ по телефону «02» поступил звонок от ФИО13, который сообщил, что у него угнали автомобиль, он пояснял не внятно, тогда он записал сообщение в черновик и предложил ему приехать в ОВД для дачи более понятных объяснений. По прибытию ФИО13 в ОВД он рассказал, что у него забрали автомобиль, и что он знает, кто это сделал, и где находиться машина, указал адрес в <адрес> откуда ее угнали, а также адрес в <адрес>, предположительно, где эта машина находится на данный момент. Фамилии и имена, он не называл. Далее он передал сообщение для того, что бы на названный адрес в организацию выехали сотрудники милиции, а сам параллельно вызвал дежурных следователя и дознавателя, так как не мог определить квалификацию. ФИО13 сначала говорил об угоне, а потом, что у него машину забрали в счет долга. Так как в этот день было много сообщений от граждан, скорее всего помощник перепутал дату и время с другим сообщением и записал не правильно вместо ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После чего ему сообщили, что машина находится по указанному ФИО13 адресу, и туда была направлена следственно-оперативная группа. Потом оперативная группа вернулась, отдала ему материал, к которому он подколол свой рапорт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, когда гуляла с собакой, она видела ФИО13 с тремя мужчинами, они вели его под руки к машине. ФИО13 вел себя не адекватно и по внешним признакам не хотел ехать. Один мужчина сел в машину, второй подтолкнул ФИО13 в машину и сел сам. Машина, в которую его посадили, была не его, а его машина осталась рядом, так же там осталась его сестра, она была напугана, выглядела растерянной. Через некоторое время она встретила ФИО13, и он ей рассказал, что ему угрожали и хотят забрать автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО48 данных в судебном заседании усматривается, что он ранее работал и.о. дознавателя ОМВД РФ по г. Батайску и в конце ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов его вызвал дежурный. Прибыв в дежурную часть ему стало известно, что в ОВД обратился гражданин у которого либо угнали, либо забрали автомобиль, ему нужно было поехать со следователем ФИО25 в составе СОГ на указанное гражданином адрес для проверки заявления. Он, ФИО25, эксперт ФИО298 и потерпевший поехали по адресу <адрес> по приезду их не пропустил сторож организации и сообщил руководству о нашем приезде. Через некоторое время подъехал ФИО3, представился начальником службы безопасности, с ним разговаривал ФИО25 он сидел в машине. ФИО4 пояснил, что у ФИО13 забрали машину за долги, потом их пропустили на территорию организации, где стоял автомобиль <данные изъяты>, подъехали участковые ФИО49 и ФИО230, позже подъехал ФИО2, они зашли в офис. Он осмотрел машину, опечатал, вышли сотрудники сказали, что ФИО13 ранее написал расписку о том, что он должен деньги в сумме более 100000 рублей, в связи с чем, он оставляет свой автомобиль в залог. Они уехали обратно, он сдал протокол осмотра в дежурную часть. Машина осталась на месте под расписку, что её не будут трогать до принятия решения.

Показаниями свидетеля ФИО28 данными в судебном заседании о том, ранее он работал директором <данные изъяты> потом его сменил на этой должности ФИО2. Также ему знаком ФИО13, который при нем работал торговым представителем. Во время их совместной работы с ФИО13, у последнего никаких задолженностей не было, он добросовестно работал. Потом, уже после увольнения, ему стало известно от бывших сотрудников, от кого точно, он не помнит, что у ФИО13 была якобы выявлена недостача и у него хотели забрать автомобиль. Кто хотел забрать автомобиль ему неизвестно. В офисе после увольнения, он больше не появлялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> контролером качества и ей известно, что ФИО13 подал заявление на ФИО3 о том, что к нему якобы было применено физическое насилие. ФИО13 она охарактеризовать не может, так как её работа касалась качества продукта, в вопросы продаж она не вникала, но слышала, от сотрудников фирмы, что у него была задолженность, какая, она не знает. ФИО13 работал, потом на некоторое время пропал, затем он появился в офисе. В этот день, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, он был в кабинете у ФИО2, они разговаривали, двери были открыты, все было спокойно, ФИО13 выходил курить, подъехала его сестра, она в холе пила чай, в офисе была обычная обстановка. Также в офисе находился ФИО42, который работал начальником службы безопасности, заходил ли он в кабинет ФИО2, она не видела. Вечером сотрудник ФИО19 предложил их подвезти в <адрес>, поехали она, ФИО13 и его сестра. ФИО13 ей ничего не рассказывал. Она спросила как его дела, какие планы, ФИО13 сказал, что все нормально. Телесных повреждений у ФИО13 не видела.

Из показаний свидетеля ФИО31 данных в судебном заседании усматривается, что она в ДД.ММ.ГГГГ года работала <данные изъяты> в <данные изъяты>», и уволилась в ДД.ММ.ГГГГ. Она знает ФИО13, так как они были коллегами и дружили. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приезжал на работу, в тот день она видела его 2 раза, первый раз, когда он готовил чай, а второй раз, когда курил на улице. Он был один, она у него поинтересовалась как дела, ФИО13 ответил, что «пойдет», это было уже ближе к вечеру, выглядел он нормально. В офисе была спокойная обстановка, никаких скандалов не было. Также в офисе видела сестру ФИО13, она тоже не выглядела испуганной, вела себя нормально. Потом ФИО13 ей позвонил в конце мая и сказал, что написал заявление на ФИО2 и ФИО42, потом продолжал звонить и в ДД.ММ.ГГГГ рассказывал, что выходил из подъезда, к нему подошли, надели на голову пакет и отвезли в офис <данные изъяты> и что это видела соседка. Потом была другая версия, он начал говорить, что когда его привезли, она это видела, хотя она этого не видела, склонял её, чтобы она сказала, что его привезли силой, надевали пакет, что машину пригнал ФИО46. Затем он стал на неё давить, склонял к показаниям. По фактам недостачи ФИО13 она слышала от сотрудников <данные изъяты> ФИО16, ФИО46, ФИО27, ФИО17 и ФИО327, так же ей известно, что ФИО13 во время, когда еще работал, «пропал» - перестал приходить на работу, его искали и якобы он уезжал в <адрес> продавать машину.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>» <данные изъяты>, а ФИО13 работал в этой фирме торговым представителем. В его должностные обязанности как <данные изъяты> входили продажи и контроль торговых представителей. ФИО13 сначала работал нормально, затем перестал появляться на работе, его начали искать. Потом была выявлена задолженность, точную сумму он назвать не может, а именно ФИО13 работал по <адрес>, он поехал туда, потребители сказали, что деньги отдали ФИО13, показали подпись, он ее сфотографировал, но подпись почему-то была ФИО333 владельца всей компании. Он приехал обратно и показал эту подпись ФИО16 которая занималась «дебиторкой». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 появился в офисе, поздоровался, зашел в операционную, потом к директору, а когда вышел, он у него спросил, что случилось, куда он пропал, он ответил, что потом расскажет, взял чашку и вернулся к директору. Он видел, что у директора они сидели и беседовали, так как дверь была открыта. В офисе в этот день все было нормально, никаких криков и шумов, не было. ФИО13 также выглядел нормально, повреждений у него не было. Если бы были крики и шум, тогда бы все это услышали.

Свидетель ФИО33 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работал в <данные изъяты>» <данные изъяты>, он пришел туда работать вместе с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, там же познакомился с ФИО13. Работу они начали с актов сверок. Какое-то время ФИО13 появлялся, потом «пропал», ФИО32 его искал, телефон у него был отключен, он нашел его родителей, они пояснили, что ФИО13 уехал в <адрес> продавать свой автомобиль и пропал. Когда ФИО13 перестал выходить на работу (в его обязанностях было ездить по его маршруту), так как у него был большой маршрут, они его поделили по другим супервайзерам, а именно он ездил по маршруту <адрес>. Так, на рынке в <адрес> клиент ему сказал, что сумма оплачена, показал подпись в тетради, сказал, что накладную забрал ФИО13 для какой-то проверки. В <адрес> ему также утверждали, что у них задолженности нет, приехала хозяйка с тетрадями, выяснилось, что все оплачено. В <адрес> была такая же ситуация, сказали, что видели ФИО13 неделю назад, он ездил около полумесяца, а он им пояснял, что находится у друзей. Был такой случай, что у кого-то из клиентов вместо подписи самого ФИО13 он увидел подпись ФИО333 но владелец всей компании, проживающий в <адрес>, никак не мог там расписаться. Тем более все клиенты лично знали ФИО13. Все эти деньги не были сданы в кассу и «висели» как дебиторская задолженность. ФИО13 долго не появлялся в офисе, потом в ДД.ММ.ГГГГ приехал. Потом он видел, как ФИО13 уезжал с торговым представителем ФИО19. По офису ФИО13 передвигался спокойно, готовил себе кофе. В офисе все было спокойно, никакого шума не было. ФИО42 был представлен сотрудникам как представитель службы безопасности.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является женой подсудимого ФИО42 и работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО13 - работал в этой же фирме <данные изъяты>. По поручению генерального директора ей нужно было навести порядок с дебиторской задолженностью. ДД.ММ.ГГГГ она и директор ФИО2 проводили собеседование с действующими торговыми представителями с целью узнать, собираются ли они далее у них работать. На собеседовании присутствовал и ФИО13, у него была большая дебиторская задолженность. Они всем объявили, что контроль будет усилен, будут выявляться причины задолженностей. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 перестал появляться на работе. ФИО2 направил ФИО32 и ФИО46 по маршруту ФИО13, выяснилось, что ФИО13 весь ДД.ММ.ГГГГ ездил по клиентам, забирал деньги и не привозил их в офис. Были сделаны акты сверок по накладным ФИО46, ФИО32 и ФИО219, если документы были подписаны ФИО13, они делали копию и привозили ей. В конце ДД.ММ.ГГГГ они поняли, что предприятие дезорганизовано, торговые представители занимались присвоением, ФИО2 предложил организовать новую компанию. Руководитель ФИО13 - ФИО32, звонил родителям ФИО13, искал его, так как у него была значительная задолженность. Компания открыла новую фирму, появилась служба безопасности, ФИО2 предложил ФИО42 эту работу, по этому поводу ФИО42 беседовал с владельцем компании ФИО365.     В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 конкретно поручил ФИО42 найти ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поехал к ФИО13 и возвратился вместе с ним, потом ФИО2 её позвал в кабинет, они сидели, разбирались по каждой накладной, было установлено, что 163000 рублей было получено за подписью ФИО13. Она задавала вопросы ФИО13, почему он собирал деньги и не сдавал их в кассу, он молчал, краснел, эта сумма недостачи собралась с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 сначала говорил, что такого не может быть, она начала показывать ему документы, после этого он признал, но все равно говорил, что какие-то суммы он передавал ФИО28 и ФИО20. Они сидели около полутора часа, потом зашел ФИО2, она ему доложила, что по документам задолженность ФИО13 163000 рублей. Когда она была в торговом зале, проводила собеседование, ФИО2 позвал её и ФИО17, у него в кабинете также находился ФИО13, он дописывал бумагу, в нее также дописали её с ФИО17 имена, это была расписка о том, что ФИО13 берет в долг 163000 рублей, а под залог оставляет свой автомобиль, они с ФИО17 подписали расписку и вышли. В тот же день ФИО2 отдал ей документы от машины ФИО13, она положила их в сейф. Когда она уезжала с работы, ФИО13 еще оставался в офисе, он уехал с ФИО19, также там была его сестра. ФИО13 намеревался отдать долг, он спросил у ФИО2 можно ли отработать эти деньги, ФИО2 ответил, что можно. Потом ФИО13 приехал через неделю, начал показывать какие-то бумаги, им же от руки написанные, сказал, что не нашел деньги и ему нужна еще неделя, она его отправила к ФИО2. ФИО383 ФИО13 стояла на территории организации, ей позвонил ФИО385, сказал, что приехали сотрудники милиции, у них отобрали объяснения, ФИО13 там тоже был, но он сидел в машине. После ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО387 закрыла 163000 рублей, «расходник» был выписан на ФИО2. До ДД.ММ.ГГГГ, как приехали сотрудники милиции, ФИО13 больше не появлялся, на звонки не отвечал. ФИО2 обратился в суд с распиской ФИО13. ФИО4 задержали ДД.ММ.ГГГГ, этот день она провела в милиции, ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу, в офисе не было вообще никаких документов, приезжало руководство с <адрес>, ночью были вывезены все документы, все компьютеры были почищены, все данные удалены. Через 2 месяца предприятие было закрыто полностью. Как начальник службы безопасности ФИО42 не был официально устроен, по этому вопросу он беседовал с ФИО365 и работал лично с ним, отсчитывался только ему.

Допрошенная в судебном заседании следователь ОМВД по г. Батайску ФИО34 пояснила, что потерпевший дал показания о том, что его ударили об стол и у него поврежден зуб, после чего она вынесла постановление о проведении экспертизы, которое нарочным было передано в бюро СМЭ. После этого поступил запрос о необходимости осмотра потерпевшего врачом стоматологом и предоставлении эксперту справки, ею это было сделано, потерпевший был направлен к врачу стоматологу, была получена справка и направлена эксперту.

Из показаний свидетеля ФИО14 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании усматривается, что по адресу:      <адрес>, она зарегистрирована, но там проживает ее брат - ФИО13. Постоянно она проживает в <адрес> со своим мужем. Периодически она приезжает в <адрес> к своим родственникам, а именно к матери и брату. Так, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и проживала у своего брата. Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, она совместно с ФИО13 вышли из своего дома <адрес> и пошли к принадлежащему ее брату автомобилю <данные изъяты> серебристого цвета, гос. номер не помнит, как установлено №., который был припаркован возле <адрес>. Она села в автомобиль, а последний клал вещи в багажник. В это время она, находясь в автомобиле, увидела, что к ее брату, который стоял возле багажника автомобиля, подошли три ранее ей незнакомые мужчины, один из которых как установлено ФИО42, остальные двое следствием неустановленные, которые стали разговаривать с ее братом. Она сначала не придала этому значения, так как подумала, что это возможно знакомые брата, и находилась в автомобиле, но затем через некоторое время она вышла из автомобиля и подошла к ФИО13, ФИО42 и двум неустановленным мужчинам. Она услышала, как один из мужчин, как позже она узнала по имени ФИО4, как установлено ФИО42, сказал ее брату ФИО13, чтобы последний садился в автомобиль к мужчинам и ехал с ними. Она стала спрашивать, что произошло, и почему ее брату нужно ехать с ФИО42 и этими парнями, на что ФИО42 сказал, что они из милиции, при этом на ее просьбу показать свои документы, мужчины предложили ей «отойти» и не вмешиваться. Тогда ее брат сказал, что с мужчинами не поедет, но может поехать на своем автомобиле, однако мужчин это не устроило и двое неустановленных мужчин, которые находились с ФИО42, взяв ФИО13 под руки, посадили в свой автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> цвета, стоящий недалеко, при этом гос. номер данного автомобиля, она не запомнила. Когда мужчины посадили ФИО13 в автомобиль на заднее сидение, то ФИО42 сел за руль, а двое неустановленных мужчин сели с братом на заднее сидение, насколько она помнит, мужчины сели по бокам от ее брата ФИО13. Она осталась возле автомобиля последнего, где увидела, что в замке багажника остались ключи от автомобиля. Она закрыла автомобиль, а через непродолжительное время ей позвонил брат и сказал, что последнего везут в        <адрес> по месту предыдущей работы, как установлено в <данные изъяты> при этом ФИО13 назвал ей адрес, куда того везли, как установлено <адрес> Тогда она на попутной машине приехала в <адрес> за своим братом. Когда она уже подъезжала к указанному адресу, который ей назвал ФИО13, ей позвонил последний, спросил, где она находится, при этом брат спросил: «Ты же ключи от машины оставила дома?», после чего как она поняла, у него забрали телефон и отключили разговор, при этом она ответить ничего не успела. Ключи от автомобиля ФИО13 находились с ней, так как когда она замкнула автомобиль, то в квартиру не возвращалась. Когда она приехала по указанному ее братом адресу, к ней подошел брат, с которым также находился, насколько она помнит, ФИО42 и их провели в кабинет на первом этаже. Там находился еще один мужчина, как потом она узнала со слов брата - ФИО2. Когда она, ФИО13 и ФИО42 зашли в кабинет, то дверь кабинета кто-то закрыл. ФИО42 также присел за стол, после чего она стала снова спрашивать, что случилось, и что происходит, почему ее брата привезли в данную организацию. Однако на ее вопросы никто не ответил, а ФИО42 сказал, чтобы она отдала последнему ключи от автомобиля ФИО13. Она сказала, что с собой ключей от автомобиля нет, однако ФИО42 в грубой форме, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, снова потребовал ключи от автомобиля, при этом он заявил: «Ключи давай, или, что тебя надо шмонать?». Она, испугавшись, расплакалась и отдала ФИО42 ключи от автомобиля. Затем ФИО42 сказал, что она «свободна», и чтобы вышла из кабинета, однако выходить отказалась. ФИО2 стал говорить, что она находится на его территории, и что если она сама не выйдет из кабинета, то он, то есть ФИО2, может ее выгнать. После этого она вышла из кабинета и находилась в приемной перед кабинетом, плакала. Ее брат ФИО13 ФИО2 и ФИО42 остались в кабинете, при этом дверь кабинета была закрыта. Насколько она помнит, то в период ее нахождения в приемной, в кабинет никто из персонала не заходил, кроме одной женщины, которая как она поняла, работает в той организации <данные изъяты>. Однако ФИО2 иногда выходил из кабинета. Когда она находилась возле кабинета, то не слышала каких-либо криков либо шума из кабинета, но слышала голос ФИО42, так как последний разговаривал громко, но о чем был разговор было не слышно, так как в помещении организации находилось много людей, которые то приходили, то уходили, как она поняла это были сотрудники организации, при этом некоторые из них находились в помещении постоянно. Периодически она выходила на некоторое время на улицу, где один раз к ней подошел ФИО42, который пояснил, что у ее брата выявлена задолженность по работе, что ФИО13 нужно подтвердить отсутствие задолженности, и что всё будет нормально, в связи с чем она успокоилась, так как на тот момент не знала, что к ее брату применяли физическое насилие, высказывали угрозы и заставили написать расписку. Какую сумму ее брат был якобы должен, ей никто не говорил. Кроме этого, к ней также когда она плакала, подходили и двое неустановленных мужчин, которых она видела с ФИО42 в <адрес>, и которые также сказали ей, что если ФИО13 подтвердит отсутствие у последнего задолженности, то всё будет нормально. Через какое-то время, примерно в 18 часов 30 минут этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она находясь на улице, увидела, что на территорию двора организации заехал автомобиль брата, из которого вышли двое неустановленных мужчин, которые находились с ФИО42, когда последние забирали ее брата ФИО13 от автомобиля в <адрес>. Однако кто именно из данных двух мужчин находился за рулем автомобиля ее брата, она не помнит. Затем через некоторое время из кабинета вышел ФИО13 и они вместе вышли на улицу, где брат увидел знакомого, с которым ранее вместе работал, как установлено ФИО19, и которого ФИО13 попросил, отвезти их домой, на что ФИО19 согласился и отвез их домой в <адрес>. Дома она от ФИО13 узнала, что тот ранее работал в указанной организации, откуда уволился в начале ДД.ММ.ГГГГ года, и что данная организация занимается продажей колбасных изделий. ФИО13 рассказал ей, что ФИО2 является в организации новым директором, и что его туда привезли, чтобы решить вопрос по поводу якобы имеющейся у последнего задолженности по работе. Как ей пояснил брат, у последнего не было никакой задолженности, о чем он говорил ФИО2 и ФИО42, однако последние применив к ФИО13 физическое насилие и высказывая угрозы в адрес последнего и его семьи, заставили написать брата расписку о том, что якобы последний в ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО2 163000 рублей под залог своего автомобиля. Как ей пояснил ФИО13, срок отдачи долга последнему потребовали написать ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО13 сказал, что они договорились с ФИО2 и ФИО42 о том, что брат предоставит документы, подтверждающие отсутствие у последнего задолженности, после чего ФИО2 и ФИО42 пообещали вернуть автомобиль. В связи с данной договоренностью, они не стали обращаться в правоохранительные органы сразу, так как поверили, что ФИО2 и ФИО3 вернут автомобиль, как только увидят, что по документам ФИО13 ничего не должен. После этого примерно через неделю ее брат ездил к ФИО2 имеющимися документами, и как ей пояснил брат, ФИО2 взял данные документы, однако сказал, чтобы ФИО13 оставил документы, и сам их проверит. После этого брату несколько раз звонил ФИО42 с вопросом о переоформлении автомобиля ее брата Бараборкина. Сначала ее брат несколько раз ответил на звонки ФИО42, но потом отключил свой телефон, а затем обратился в правоохранительные органы с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ она улетела обратно в <адрес> и находилась там. В ДД.ММ.ГГГГ ее брат пользовался телефоном с номером №, а она пользовалась телефонами с номерами № и №. После того, как она улетела из <адрес>, номером № стал пользоваться ФИО13, но данный номер зарегистрирован на ее имя <данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены и иные свидетели, а также эксперт.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснил, что он устаивался на работу в фирму <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО42 подвозил его и друга из <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> По дороге ФИО42 сказал, что ему надо заехать в <адрес>, они заехали на <адрес>, там на улице стоял потерпевший, как стало известно ФИО13 с девушкой, ФИО42 сказал им посидеть в машине, сам вышел, они с ФИО13 поговорили, потом сели в машину и они поехали в <адрес> Все это происходило около 10 часов. По дороге ФИО42 с ФИО13 разговаривали о каких-то документах и недостаче. Когда они приехали в <адрес> то сначала он с другом и ФИО13 остались на улице покурить, потом зашли в офис, его с другом попросили подождать в фойе, а ФИО13 зашел к директору. Потом в офис приехала девушка, которая стояла с ФИО13, она тоже была в фойе и пила чай, что-то рассказывала. Когда прошло собеседование, к нему подошел директор и попросил съездить в <адрес> за машиной <данные изъяты> и перевезти ее к офису, дал ключи. Директор сказал, что все документы на машину в порядке, это машина сотрудника, дал номер телефона для того что бы он звонил в случае каких-то проблем. Он согласился, так как в этом не было ничего плохого. В <адрес> их к машине довез молодой человек, это было то место, куда они ранее приезжали с ФИО42 и где забрали ФИО13. Он перегнал машину в <адрес> отдал ключи директору, ему за это заплатили деньги. Мимо проходил ФИО13, он у него спросил как дела, он ответил, что все нормально и остается работать. Пока он находился в офисе, то там была спокойная обстановка, шумов драки, криков, не было. Потерпевший ФИО13 выглядел нормально, ссадин у него, не было. Вечером приехал ФИО42 забрал их и отвез обратно в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО36 усматривается, что его знакомый - ФИО429 в ДД.ММ.ГГГГ предложил ему устроиться на работу, он согласился. Для этого нужно было пройти собеседование. Утром ФИО429 позвонил, сказал выходить на остановку, их довозил муж ФИО16 - ФИО42. По дороге ФИО42 им сказал, что у него дела в <адрес>, надо с кем-то встретиться, они приехали в <адрес>, ФИО42 с кем-то встретился, потом заехал на <данные изъяты> они долго ездили по <адрес>, потом подъехали к потерпевшему, он был с девушкой, ФИО42 вышел из машины, разговаривал с ним, они вышли из машины покурить, вернулись обратно, в машину сели ФИО42 вместе с потерпевшим, потерпевший сел добровольно, никто его не принуждал, затем поехали в <данные изъяты> По дороге ФИО42 с потерпевшим разговаривали за какой-то долг. В организации ФИО13 зашел к директору. Потом директор позвал к себе ФИО16 Позже приехала девушка, которая стояла с ФИО13, она рассказывала, что, ФИО13 ее брат. Потом вышел директор, спросил, у кого есть водительское удоствоверение, которое оказалось у ФИО429, директор попросил ФИО429 перевезти служебную машину из <адрес>, ФИО429 согласился, он поехал с ним. Их довезли до <адрес>, там они пересели в машину, около которой стоял потерпевший и приехали обратно, ФИО429 отдал ключи, потом сказал, что им заплатили деньги в сумме 10000 рублей. Позже приехал ФИО42, он забрал ФИО16 и их, после чего отвез обратно <адрес>. Когда он находился в офисе, то там было все спокойно, никаких криков и шумов, не было. Потерпевший свободно передвигался по офису, никто его не удерживал. Ссадин у него тоже, не было. В офисе все двери были открыты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>, с потерпевшим, он не работал, но видел его один раз в офисе в ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший в этот день зашел в офис, людей было много. Он по разговорам услышал, что приехал ФИО13. Он прошел к директору, потом приехала его сестра. ФИО13 выходил курить, передвигался по офису, никто его не сопровождал. Также он в этот день видел ФИО42, который сидел за столом и с кем-то общался. В офисе в этот день была нормальная обстановка, никаких криков и шумов драки, он не слышал. ФИО13 выглядел нормально, синяков и ссадин у него не было. Его сестра не плакала и не нервничала, сидела в офисе и что-то рассказывала о загранице.

Свидетель ФИО34 - следователь ОМВД по г. Батайску в судебном заседании пояснила, что после назначения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, знает, что экспертом ФИО39 была истребован справка от врача стоматолога, которая использовалась при производстве исследования.

Из показаний судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> ФИО39 данных в судебном заседании усматривается, что на титульном листе заключения экспертизы проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, эта дата принятия экспертизы к производству, а не ее окончания. Существует приказ           № в котором содержаться рекомендации о том, как должна выглядеть экспертиза, дата окончания экспертизы, как обязательный элемент там не указана. Естественно, экспертиза не могла быть произведена ранее получения документов. ДД.ММ.ГГГГ она была принята к производству и окончена после получения справки от стоматолога, точную дату получения этой справки он не помнит, однако у них имеется журнал, в котором записываются даты выдачи экспертиз.                    У потерпевшего было выявлено повреждение в виде скола эмали зуба на верхней челюсти. Механизм данного повреждения - действие тупого твердого предмета. Точно давность определить не представляется возможным, однако свыше нескольких лет скол начнет покрываться эмалью, а в течение 2-3 месяцев все остается без изменений.

Также вина ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ его насильно привезли в <адрес>, где угрожали расправой ему и его близким, заставили писать расписку о том, что он якобы занимал деньги, а также забрали автомобиль <данные изъяты> г.н. № рег. и документы на него <данные изъяты>

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос. номер № рег., находившийся на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и как установлено принадлежащий ФИО13. В ходе осмотра изъяты: указанный автомобиль, а также ключи от него, которые были выданы ФИО2 <данные изъяты>

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос. номер № рег., находившийся на территории двора ОВД по г.Батайску, и в ходе которого в автомобиле обнаружены следующие документы: страховой полис и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль <данные изъяты>

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о приобщении талона технического осмотра (<адрес>) на автомобиль <данные изъяты> гос. номер № рег. и свидетельства о регистрации ТС (<адрес>) на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № рег., на имя ФИО13 <данные изъяты>

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 занял у ФИО2 сумму в размере 163000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог собственного автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. № <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО13 изъят автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № рег., а также талон технического осмотра и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №., талон технического осмотра и свидетельство о регистрации указанного автомобиля <данные изъяты>

Протоколом опознания ФИО3, согласно которому потерпевший ФИО13 опознал ФИО3, как парня по имени ФИО4, подошедший к нему ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с еще двумя другими парнями. ФИО42 представился сотрудником милиции и предъявил удостоверение, после чего подтвердил ранее данные показания <данные изъяты>

Протоколом опознания ФИО3, согласно которому свидетель ФИО14 опознала ФИО3, как парня, подошедшего к ее брату ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, с еще двумя другими парнями и подтвердила ранее данные показания <данные изъяты>

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №., находившийся на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> и как установлено принадлежащий ФИО13 <данные изъяты>

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО13 и подозреваемым ФИО2, согласно которому каждый настаивал на ранее данных показаниях <данные изъяты>

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО13 и обвиняемым ФИО3, согласно которому каждый настаивал на ранее данных показаниях (<данные изъяты>

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО13 и свидетелем ФИО33, согласно которому каждый настаивал на ранее данных показаниях <данные изъяты>

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и свидетелем ФИО16, согласно которому каждая настаивала на ранее данных показаниях <данные изъяты>

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО13 и свидетелем ФИО16, согласно которому каждый настаивал на ранее данных показаниях <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, гос. номер №., и в ходе которого свидетель ФИО16 показала, что на указанном автомобиле передвигается она с ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее на данном автомобиле иногда передвигался ее муж - ФИО3 <данные изъяты>

Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении транспортных средств по территории <адрес>, согласно которому: 1) автомобиль <данные изъяты> гос. номер №., принадлежащий ФИО13, проехал через пост <адрес> из <адрес> в 18-53 часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает показания потерпевшего ФИО13 о том, что в офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-30 часов он не мог приехать на своем автомобиле, и опровергает в данной части показания обвиняемых; 2) автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №., на котором согласно показаний потерпевшего ФИО13, последнего привезли в       <адрес>, в 07-22 часов ДД.ММ.ГГГГ проехал через пост <адрес> а в 15-04 часов ДД.ММ.ГГГГ проехал через пост <адрес>, что подтверждает показания ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-30 часов из <адрес> в <адрес> в офис <данные изъяты> он был привезен на указанном автомобиле; 3) автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № принадлежащий ФИО2, в 09-50 часов ДД.ММ.ГГГГ проехал через пост <адрес>, а в 19-15 часов ДД.ММ.ГГГГ проехал через пост <адрес> что опровергает факт того, что обвиняемый ФИО2 покидал территорию <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) детализация телефонных соединении СИМ-карты с номером №, которой как установлено пользовалась ФИО14, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2) детализация телефонных соединении СИМ-карты с номером №, которой как установлено пользовался потерпевший ФИО13, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>

Детализацией телефонных соединении СИМ-карты с номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Детализацией телефонных соединении СИМ-карты с номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) детализация входящих и исходящих звонов СИМ-карты с номером №, которой как установлено пользовался ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2) детализация входящих и исходящих звонов СИМ-карты с номером №, которой как установлено пользовался ФИО33, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3) детализация входящих и исходящих звонов СИМ-карты с номером №, которой как установлено оформлена на имя ФИО16, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Детализацией телефонных соединений СИМ-карты с номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Детализацией телефонных соединений СИМ-карты с номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Детализацией телефонных соединений СИМ-карты с номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) диск CD-R с детализациями телефонных соединений SIM-карт: №, №, №, №, №, №, №, предоставленный <данные изъяты>», <данные изъяты>; 2) детализация входящих и исходящих звонов СИМ-карты с номером №, которой как установлено пользовался ФИО13, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Детализацией телефонных соединении СИМ-карты с номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) диск CD-R с детализациями телефонных соединений SIM-карт: №, №, предоставленный <данные изъяты>»; 2) детализация входящих и исходящих звонов СИМ-карты с номером №, которой как установлено пользовался ФИО3, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3) детализация входящих и исходящих звонов СИМ-карты с номером №, которой как установлено пользовалась ФИО16, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Детализацией телефонных соединении СИМ-карты с номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Детализацией телефонных соединении СИМ-карты с номером №, которой как установлено пользовалась ФИО16, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Копией договора уступки права требования в обмен на принятие долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> передало <данные изъяты> права требования долга в общей сумме 845038рублей с сотрудников <данные изъяты> а именно: ФИО44 - 25751руб., ФИО38 - 468287 руб., ФИО28 - 325000руб., ФИО20 - 26000руб. (т. 6 л.д. 132).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО13 установлено: скол эмали первого зуба слева на верхней челюсти, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека <данные изъяты>

Вещественными доказательствами: автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № рег., талоном технического осмотра и свидетельством о регистрации указанного автомобиля детализацией телефонных соединений СИМ-карт с номерами №, №, детализацией телефонных соединений СИМ-карт с номерами №, №, №, диском CD-R с детализациями телефонных соединений SIM-карт: №, №, №, №, №, №, №, а также детализацией телефонных соединений СИМ-карт с номером №, диском CD-R с детализациями телефонных соединений SIM-карт: №, №, а также детализацией телефонных соединений СИМ-карт с номерами №, № <данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых полностью доказанной.

         Приведенные в описательной части приговора обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО45, ФИО17, ФИО24, ФИО26, ФИО20, ФИО47, ФИО48, ФИО29, ФИО28, ФИО25, ФИО23 и ФИО49, эксперта ФИО39, исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинского эксперта, вещественными и другими доказательствами, которые логичны, согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей являются последовательными, логичными и согласуются с другими доказательствами по делу, а указанные обстоятельства были предметом тщательного исследования в судебном заседании и судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

       Утверждения стороны защиты о недопустимости как доказательства заключения судебно-медицинского эксперта не могут быть признаны обоснованными, так как в судебном заседании было установлено, что экспертиза производилась надлежащим образом, в соответствии с действующими нормативными требованиями. Эти обстоятельства подтвердили в своих показаниях данных в судебном заседании эксперт ФИО39 и следователь ФИО34.

      При таком положении, суд считает, что все добытые по делу доказательства являются допустимыми, и оснований для исключения их из числа таковых не находит.

Не имеется и у суда оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку исследования проведены полно, квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющий значительный опыт и необходимые знания.

        Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО42 и ФИО2 данные ими в ходе предварительного следствия и считает их ложными, данными с целью облегчить свою участь либо же попытаться вообще уйти от уголовной ответственности.

       Что же касается показаний свидетелей ФИО40, ФИО19, ФИО33, ФИО46, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО16, в том числе и свидетелей стороны защиты ФИО35, ФИО446 и ФИО37, то суд оценивает их критически, так как они противоречат другим собранным по делу доказательствам. Суд находит их заинтересованными свидетелями, поскольку все они бывшие сослуживцы подсудимых или их родственники в связи с чем, последние стараются помочь им избежать уголовной ответственности.

         Суд полагает, что при совершении преступления подсудимые предварительно договорившись действовали с прямым умыслом, совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга, осознавая, что совершают уголовно наказуемое деяние, при этом преследуя свою выгоду.

          Оценив все собранные доказательства по делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Оценив все собранные доказательства по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого в совершении деяния, данные о личности подсудимых, положительные характеристики ФИО3 и ФИО2 с места жительства и работы, семейное положение ФИО3 - наличие на иждивении дочери обучающейся в ВУЗе и престарелого отца - инвалида, а также и то, что ФИО3 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО2 и ФИО3 суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, а также добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает опасный рецидив преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО42 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, а ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, причем наказание надлежит назначить без штрафа, учитывая материальное положение подсудимых, а также без ограничения свободы, так как, по мнению суда именно такое наказание будет способствовать их исправлению.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного вреда подлежат удовлетворению частично в размере 100000 рублей.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона № ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО3 согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он освобожден на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 15 дней от наказания по приговору Кагальницкого <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию ФИО3 2 лет 8 месяцев лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по            ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона №ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа осуществляющего надзор за исправлением осужденных один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

           Взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего с учетом уже возмещенных средств 65000 рублей солидарно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № рег., талона технического осмотра и свидетельства о регистрации указанного автомобиля - считать возвращенными ФИО13 <данные изъяты> детализацию телефонных соединений СИМ-карт с номерами №, №, детализацию телефонных соединений СИМ-карт с номерами №, №, №, диск CD-R с детализацию телефонных соединений SIM-карт: №, №, №, №, №, №, №, а также детализацию телефонных соединений СИМ-карт с номером №, диск CD-R с детализациями телефонных соединений SIM-карт: №, №, а также детализацию телефонных соединений СИМ-карт с номерами №, № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

          В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в 10 - суточный срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: