Решение от 20.11.2023 по делу № 2-4995/2023 от 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                           20 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4995/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-005272-04) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании обязательства исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании обязательства исполненным.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 10.07.2018 между ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО4 передал за плату в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилой дом, 2-этажный, площадью 251,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Адрес. Позже истцы обнаружили, что дом был построен с нарушениями строительных норм и правил, обратились в суд с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены. По результатам рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил требования истцов: с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены жилого дома взыскано 1 158 022,80 руб., с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет уменьшения покупной цены жилого дома взыскано 1 158 022,80 руб. 10.07.2018 между ФИО4, ФИО3 (займодавцы), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (заемщики), с другой стороны, заключен договор займа, согласно которому займодавцы передали ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 8% годовых со сроком возврата до 10.07.2020. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27.10.2020 с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб. – сумма основного долга, 250 301,37 руб. сумма процентов за пользование суммой займа из расчета 8% годовых по состоянию на 03.08.2020 по день фактического исполнения, 48 000 руб. – сумма неустойки по состоянию на 03.08.2020 по день фактического исполнения. Истцы направляли в адрес ответчиков заявления о зачете встречных однородных требований, которые ответчиками не получены.

Истцы просят признать обязательства по договору займа от 10.07.2018 прекращенными полностью на сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей с 10.07.2018 путем зачета встречных однородных требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 по обязательству о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 10.07.2018.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО7, представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили в суд письменные возражения, в которых изложили свою правовую позицию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позиции участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 10, 11, 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу ст. 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу ст.ст. 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27.10.2020 по гражданскому делу № 2-2562/2020 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана в пользу ФИО3, ФИО4 сумма займа в размере 2 000 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа из расчета 8% годовых по состоянию на 03.08.2020 в размере 250 301,37 руб. по день фактического исполнения, сумма неустойки по состоянию на 03.08.2020 в размере 48 000 руб. по день фактического исполнения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.05.2022 по гражданскому делу № 2-55/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, возмещении расходов на устранение недостатков, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ФИО4 о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, возмещении расходов на устранение недостатков, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15.10.2021 отменено в части. В отмененной части принято новое решение, которым покупная цена двухэтажного дома, площадью 251,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, соразмерно уменьшена на 2 316 045,60 руб. С ФИО4 в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены жилого дома взыскано 1 158 022,80 руб. С ФИО4 в пользу ФИО2 в счет уменьшения покупной цены жилого дома взыскано 1 158 022,80 руб. С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 780,23 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ФИО1, отказа в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и принимая в отменённой части новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, принимая во внимание характер выявленных производственных явных дефектов, в том числе отступление от технических регламентов при выполнении строительных работ в части невыведения канализационной трубы за пределы чердачного пространства, неорганизованный водоотвод с крыши здания, учитывая, что указанные недостатки не были оговорены продавцом, в ходе рассмотрения дела продавец настаивал, что проданный объект надлежащего качества, пришла к выводу, что указанные в заключении производственные дефекты, в том числе и те, которые экспертом обозначены как явные, покупатели не могли обнаружить при осмотре дома до его покупки. Продавцом не представлены доказательства того, что покупатели поставлены в известность о недостатках продаваемого жилого помещения, что цена объекта определена с учетом данных недостатков, в связи с чем истец ФИО1, третье лицо ФИО2 вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения производственных (строительных) недостатков, в размере, определенном в заключении эксперта ФИО9, - 2 316 045,60 руб.

Принимая во внимание наличие в приобретенном доме не оговоренных продавцом недостатков, которые существенно снижают эксплуатационную пригодность здания в целом, в том числе, вследствие несоответствия жилого дома требованиям действующих СНиП, отсутствия доказательств возможности устранения недостатков с наименьшими затратами, чем избранный покупателями способ, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований о соразмерном уменьшении покупной цены на стоимость устранения недостатков.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу № 2-55/2021 установлено, что недостатки жилого дома являются скрытыми и не могли быть обнаружены при осмотре дома до его покупки.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что активное требование ФИО1 и ФИО2 стало возможным к зачету только после вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.05.2022 по гражданскому делу № 2-55/2021, когда судебная коллегия признала экспертное заключение обоснованным и допустимым доказательством, установила наличие обязательства ФИО4 перед ФИО1 и ФИО2 и его размер.

Из указанного следует, что возможность досрочного исполнения обязательства по пассивному требованию в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку возможность их взаимозачета наступила не ранее 24.05.2022.

Кроме того, следуя вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что однородность активного и пассивного требований возникла только после вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.05.2022 по гражданскому делу № 2-55/2021, когда обязательство ФИО4 перед ФИО1 и ФИО2 определено судом именно в денежной форме. При этом, невозможность зачета требований по состоянию на 10.07.2018 обусловлена тем, что ФИО1 и ФИО2 имели право избрать любую иную допускаемую законом форму защиты нарушенного права, например, потребовать от ФИО4 устранить недостатки путем самостоятельного проведения строительно-монтажных, ремонтных работ с использованием его собственных сил и средств.

Учитывая срок исполнения обязательств, а также дату, когда обязательства стали способны к зачету, сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее (обязательство истцов по договору займа), несет соответствующую ответственность до момента возможного прекращения обязательств зачетом – 24.05.2022.

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что письменным соглашением от 20.04.2023 право требования к ФИО1 и ФИО2 по договору займа от 10.07.2018 между ФИО4 и ФИО3 разделено в равных долях.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом указанной нормы закон суд считает, что ретроспективный зачет обязательств по заявленным истцами требованиям противоречит принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, поскольку удовлетворение иска повлечет за собой освобождение истцов от уплаты установленных решением суда штрафных санкций за неисполнение обязательства по договору займа.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании обязательства исполненным, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░4, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.07.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░ ░ 10.07.2018 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.07.2018, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22.11.2023, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 320-322 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░