Решение по делу № 2-10196/2019 от 17.09.2019

    дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                                                                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные при покупке сотового смартфона Apple iPhone X 64 Gb стоимостью 59 345,22 рублей, неустойку в размере 110 975,56 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 124,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимость оплаты, юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя, в размере 2 835 рублей, а также штраф в размере 50 % от требований, удовлетворенных судом.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, по договору розничной купли-продажи был приобретен сотовый смартфон Apple iPhone X 64 Gb стоимостью 59 345,22 рублей. В процессе использования вышеуказанный сотовый смартфон Apple iPhone X 64 Gb выключился и больше не включился.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, просил расторгнуть договор купли-продажи путем возврата денежных средств, в размере 59 345, 22 рублей, в связи с неисправностью. Однако ответчик проигнорировал требования истца о возврате денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, по договору розничной купли-продажи был приобретен сотовый смартфон Apple iPhone X 64 Gb стоимостью 59 345,22 рублей. В процессе использования вышеуказанный сотовый смартфон Apple iPhone X 64 Gb выключился и больше не включился.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, просил расторгнуть договор купли-продажи путем возврата денежных средств, в размере 59 345, 22 рублей, в связи с неисправностью. Однако, ответчик проигнорировал требования истца, потребовав от истца предоставить чек на покупку товара, несмотря на то, что чек был приложен к претензии. Данный факт подтверждается квитанцией и почтовой описью имеющейся в материалах дела. Возврат денежных средств не исполнен, проверка качества не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таким образом, обязанность доказывания лежит на ответчике. Ответчик, проигнорировал получение претензии, о чем имеется распечатка с сайта «Почта России», требование потребителя не исполнил.

Из материалов дела следует, что недостатки товара обнаружены в период срока гарантии на товар. В этом случае продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Из смысла вышеуказанных норм следует, что нарушение срока удовлетворения того или иного требования потребителя, является самостоятельным основанием для предъявления требования о расторжении договора купли-продажи.

Для правильного разрешения настоящего дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения наличия в товаре дефекта (недостатка)и причины возникновения дефекта (недостатка), проведение которой было поручено ООО «Профэксперт».

Согласно заключения эксперта, в представленном для исследования сотовом смартфоне Apple iPhone X Imei\Meid: выявлен недостаток: не запускается в рабочий режим. Данный недостаток препятствуют нормальной эксплуатации товара, так как значительным образом влияют на применение товара по его прямому назначению. Причиной возникновения выявленных недостатков является неисправность системной платы, вызванная применением некачественных электронных компонентов, используемых при сборке изделия, то есть механизм образования дефекта носит производственный характер. Представленный на исследование сотовый смартфон Apple iPhone X Imei\Meid: не соответствует техническим характеристикам, заявленными заводом-изготовителем по причине наличия в нем дефектов производственного характера.

Суд не усматривает в заключении эксперта какой-либо неполноты, неясности либо наличия противоречий. Выводы, сделанные экспертом, представителем ответчика не оспорены. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что наличие дефекта производственного характера в проданном истцу сотовом телефоне подтверждается материалами дела. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о передаче истцу ответчиком товара ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного, отказ в удовлетворении требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств не обоснован и противоречит действующему законодательству.

Оценивая законность требования истца о взыскании неустойки, за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор розничной купли продажи сотовый смартфон Apple iPhone X 64 Gb, заключенный между ФИО3 и ООО «Сеть Связной», подлежит расторжению, а с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма, уплаченная им за сотовый телефон в размере 59 345,22 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Истцом представлен расчет неустойки на сумму 110975,56 рублей, который не оспаривался ответчиком.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки суд считает завышенными, подлежащими частичному удовлетворению. Однако на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер, взыскиваемой неустойки до 30000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом обстоятельств дела, учитывая характер физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика суд считает, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 2000 рублей, так как, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 46 Постановления пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012г., При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных    Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Суд считает, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 35 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, цены иска, сложности дела, судья считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оформлению доверенности представителя, в размере 2 835 рублей, почтовые расходы в размере 124,04 рубля.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3886 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                          Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Apple iPhone X 64 Gb ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 345 ░░░░░░ 22 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 835 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 ░░░░░ 04 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3886 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone X 64 Gb, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-10196/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Оганезов Альберт Михайлович
Ответчики
ООО Сеть Связной
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Судья
Моховой М.Б.
Дело на сайте суда
krasnodar-leninsky.krd.sudrf.ru
17.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.09.2019Передача материалов судье
17.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2019Судебное заседание
11.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.06.2020Передача материалов судье
11.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.06.2020Судебное заседание
27.11.2019Производство по делу возобновлено
27.11.2019Судебное заседание
01.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее