Решение по делу № 2-2907/2024 от 12.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          20 ноября 2024 года                                                                        г. Братск

          Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Синицыной М.П.

при секретаре                                                                                              Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/2024 (УИД № 38RS0031-01-2024-003919-68) по иску АО «СОГАЗ» к Волоскову Григорию Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в Братский городской суд с исковым заявлением к ответчику Волоскову Г.Д. о взыскании причиненного ущерба в размере 114 483 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 489,66 рублей.

           В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.12.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) ***. Согласно административному материалу, водитель Волосков Г.Д., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 114 483 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

            В судебное заседание истец представитель АО «СОГАЗ» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Волосков Г.Д. в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, признает их в полном объеме, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в иске, мнение ответчика, признавшего исковые требования, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми, допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела,    суд установил, что 19.12.2023 в г. Братске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Волоскова Г.Д..

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным ввиду виновных действий Волоскова Г.Д., нарушившего ППД РФ. Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.

Вина ответчика Волоскова Г.Д. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, и нашла свое подтверждение из представленных суду доказательств. Между виновными действиями ответчика и причинением материального ущерба владельцу автомобиля Чери Тигго, государственный регистрационный номер К 502 КР 138, имеется причинная связь.

Собственнику автомобиля Чери Тигго, государственный регистрационный номер К 502 КР 138, в результате ДТП, произошедшего по вине Волоскова Г.Д., причинен материальный ущерб на сумму 114 483 рубля.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Поскольку владелец автомобиля <данные изъяты>, застраховал свое транспортное средство по ОСАГО в АО «СОГАЗ» по страховому полису *** он обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 114 483 рублей.

Как установлено из доводов истца и не оспорено ответчиком, гражданская ответственность по договору ОСАГО Волоскова Г.Д. не была застрахована на момент ДТП 19.12.2023 и управления им транспортным средством <данные изъяты>.

Вина ответчика Волоскова Г.Д. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, совершение ДТП и наступление страхового случая в отсутствие договора обязательного страхования и выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ», в которой была застрахована ответственность потерпевшего, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В ходе судебного разбирательства ответчик Волосков Г.Д. с исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ    при признании     ответчиком иска и принятии его    принимается решение     об удовлетворении заявленных истцом требований.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

     Учитывая, что     ответчик Волосков Г.Д. признал исковые требования в полном объеме,    а также, что признание данного иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам лиц, участвующих в деле, соответствует интересам сторон, сделано ответчиком добровольно, правовые последствия признания иска    ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание ответчиком Волосковым Г.Д. исковых требований АО «СОГАЗ».

              Из установленных фактов и правоотношений сторон, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности по возмещению причиненного ущерба АО «СОГАЗ» в порядке суброгации на виновное лицо, ответчика Волоскова Г.Д..

              Исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с Волоскова Г.Д. суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 114 483 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 489,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

                Взыскать с Волоскова Григория Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** в пользу АО «СОГАЗ» причиненный ущерб в размере 114 483,00 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 489,66 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья:                                                                                                 М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 28.11.2024 года.

Судья:                                                                                                М.П. Синицына