Решение по делу № 2-286/2024 от 15.07.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Логинову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – истец, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к Логинову С.Н., в котором указало, что между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита от 21.04.2012 №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150000 руб. сроком на 60 мес. (с 21.04.2012 по 21.04.2017), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования от 17.11.2016, по которому все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». В свою очередь ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» 01.06.2018 заключили договор уступки прав требования, по которому все права кредитора по кредитному договору от 21.04.2012 № перешли к истцу. 18.12.2023 изменено наименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 26.06.2024 года задолженность по договору, которая образовалась в период с 26.08.2013 по 01.06.2018, составляет 127861,43 руб., в том числе: ссудная задолженность - 125626,87 руб., задолженность по уплате процентов - 2234,56 руб. Истец просил взыскать с ответчика в счет задолженности по договору о предоставлении кредита от 21.04.2012 № в размере 127861,43 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3757,23 руб.,

В отзыве на иск ответчик Логинов С.Н. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Логинов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2)

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п.1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

21.04.2012 между ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО)) (займодавец) и Логиновым С.Н. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 24,30% годовых. Также стороны определили: процентный период - между 22 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 21 числом (включительно) текущего календарного месяца; платежная дата – ежемесячно 21 числа каждого месяца; аннуитентный платеж – 4341,35 руб.

При этом сторонами был согласован график погашения кредита, согласно которого выплаты должны были быть произведены ежемесячными аннуитентными платежами в период с 21.05.2012 по 21.04.2017.

Согласно представленного истцом расчета за период по 01.06.2018 задолженность по договору определена в размере 127861,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 125626,87 руб., задолженность по уплате процентов - 2234,56 руб.

17.11.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».

Приложения к указанному договору, подтверждающие переход в рамках указанного договора к цессионарию прав (требований) к Логинову С.Н. по договору займа № вместе с иском и по определению суда истцом представлены не были.

01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования от 01.06.2018, выполненной представителем истца, к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования к Логинову С.Н. по договору займа № в размере 127861,43 руб.

Поскольку ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, суд проверяет это обстоятельство в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.3).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Исходя из условий заключенного между Банком и Логиновым С.Н. договора займа, выплата основного долга и процентов за пользование займом должна была быть осуществлена заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в период с 21.05.2012 по 21.04.2017.

В связи с этим суд находит, что срок исковой давности подлежит исчислению исходя срока уплаты каждого ежемесячного платежа отдельно.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 статьи 204 ГК РФ).

В п.п.17, 18 того же Постановления указано, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно материалов гражданского дела №2-71/2020 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика 27.12.2019 (дата направления заявления почтовым отправлением). Судебный приказ был выдан мировым судьей 15.01.2020 и впоследствии отменен им в связи с поступлением возражений ответчика 24.01.2020.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 29 дней, а по тем платежам, по которым срок исковой давности составлял менее шести месяцев на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, он удлинился до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился только 13.07.2024, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Логинову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Судья                                Точинов С.В.