Решение от 23.03.2023 по делу № 2-1697/2023 (2-10732/2022;) от 25.10.2022

УИД: 78RS0023-01-2022-010920-59

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2023 года.

Дело № 2-1697/2023                                                             23 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Киберлэндинг» к Анурьевой Александре Алексеевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 75 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в электронном виде заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на двадцать пять дней, с процентной ставкой 365% годовых. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях". Денежные средства были переведены заемщику электронно, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Анурьева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) на сумму 30 000 руб. сроком на двадцать пять дней под 365% годовых (л.д.11-12).

Возврат суммы займа и выплата процентов производится единовременным платежом в размере 36 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа, 6 000 руб.- проценты за пользование суммой займа

Предоставление займа физическим лицам осуществляется ООО МКК «Киберлэндинг» в соответствии Общими условиями договора микрозайма, согласно которым при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно представленным истцом документам, Анурьева А.А. после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, приняла полученную от истца оферту о заключении договора потребительского займа на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора микрозайма.

Лицо, акцептировавшее оферту, указало персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), параметры займа: сумма микрозайма - сумма, срок предоставления займа - 25 календарных дней, способ получения займа.

Указанным лицом было выражено согласие на получение займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода сгенерированного системой сайта ООО МКК «Киберлэндинг» специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на указанный при регистрации абонентский номер телефона.

На основании вышеуказанных условий ООО МКК «Киберлэндинг» предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НКО «МОНЕТА» заключен договор №-НКО о переводах без открытия счетов в системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия.

ООО МКК «Киберлэндинг» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается квитанцией на вывод средств на номер карты получателя (л.д.10).

В связи с неисполнением условий договора микрозайма у ответчика образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом (л.д.7).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых Анурьева А.А. ссылается на то, что юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. Ответчик также указала, что не подписывала никаких документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи.

Также, ответчик указала, что размер процентов не может превышать полуторакратную сумму непогашенной части займа, в связи с чем, оснований для взыскания денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку, у Анурьевой А.А. при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердила, совершив определенный ряд последовательных контролируемых ею действий посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности, а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки.

Ответчик указывает, что денежные средства ей не поступали, при этом, ответчик ссылается на то, что ею были выплачены истцу денежные средства в большем размере.

Суд также не соглашается с доводами ответчика, поскольку в материалы дела представлена квитанция на вывод средств, согласно которой истеом перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. по договору займа № (л.д.10), при этом, доказательств, что задолженность перед истцом погашена, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Задолженность Анурьевой А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб. и состоит из суммы основного долга 30 000 руб., суммы задолженности по процентам 45 000 руб.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, отражает порядок начисления процентов.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 75 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.24).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░