Решение по делу № 2-3481/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-3481/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В., Ахметьяновой Р.Г. о признании незаконным решения финансового уполномоченного,    

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., Ахметьяновой Р.Г. о признании незаконным решения финансового уполномоченного, указывая на следующее.

Ахметьянова Р.Г. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Ахметьяновой Р.Г. удовлетворены, в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской собственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - финансовом уполномоченном) в силу следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Саитова Р.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Потребителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Саитова Р.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №. Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило потребителя об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, в связи с отклонением ответственного страховщика заявки на акцептование.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом потребителю направило направление на восстановительный ремонт поврежденного ТС на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП», что сторонами не оспаривается.

    Потребитель получила направление на восстановительный ремонт поврежденного ТС ДД.ММ.ГГГГ, однако не воспользовалась данным направлением.                     Финансовый уполномоченный удовлетворил требования потребителя, взыскав с финансовой организации в пользу потерпевшей страховое возмещение без учета износа в размере 176400 руб.

    ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с указанным решением в части взыскания страхового возмещения без учета износа, в связи с чем просит решение изменить.

    Из материалов дела следует, что финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного в неоспариваемой части, а именно выплатила страховое возмещение с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере 134 400 руб. по решению финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением.

Заявитель полагает, что у потребителя не возникло право на возмещение убытков, также страховщик не изменил форму страхового возмещения, как на это указывает финансовый уполномоченный, и не лишил права потерпевшую воспользоваться выданным направлением на восстановительный ремонт. Нарушение сроков выдачи направления на восстановительный ремонт не может являться основанием для взыскания в пользу потерпевшего убытков, поскольку за данное нарушение законом предусмотрена иная ответственность страховщика. Из материалов дела следует, что ремонт не был произведен не по вине страховщика, а ввиду уклонения потребителя от получения права на страховое возмещение в натуральной форме.

Просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению Ахметьяновой Р.Г., отменив в части взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> руб., признать решение финансового уполномоченного не подлежащим исполнению.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» - Новикова Г.Д. в судебном заседании просила заявление удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, представлены письменные возражения, в которых указано на законность принятого решения и отсутствие оснований для его отмены.

Заинтересованное лицо Ахметьянова Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Ахметьяновой Р.Г. – Миниахметов У.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Настоящее исковое заявление подано ПАО СК «Росгосстрах» в пределах предусмотренного законодательством срока.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение № № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметьяновой Р.Г., которым постановлено: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметьяновой Р.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» в 10-дневный срок решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 решения, но не более 400 000 руб. В удовлетворении требований Ахметьяновой Р.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по дефектовке отказать.                                        Указанное решение вынесено на основании обращения Ахметьяновой Р.Г. о взыскании в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по дефектовке в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, и истцом не оспорено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Саитова Р.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Саитова Р.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

Решением Финансового уполномоченного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы и сведения, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ("далее - Правила ОСАГО). В заявлении заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис М» проведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказано заявителю в выплате страхового возмещения, со ссылкой, что гражданская ответственность Саитова Р.В. (виновника) на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 181 700 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходов по дефектовке в размере 2000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обосновании своих требований заявитель предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное экспертной организацией ИП Гатауллин Т.Э. по инициативе заявителя, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом потребителю направило направление на восстановительный ремонт поврежденного ТС на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП», что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» должен рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А направило заявителю направление на ремонт СТОА «АА-АВТО ГРУПП», что подтверждается списком внутренних отправлений № с идентификатором №. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, почтовое отправление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 14.1 Закона № 40 –ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность, потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате
взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая
транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность
владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Из предоставленных ПАО СК «Росгосстрах» разъяснений следует, что в соответствии с пунктом 4.1.4 Приложения № к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, в целях выявления возможности урегулирования заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ в. рамках прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос в САО «ВСК» (страховщику причинителя вреда) для подтверждения соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП (далее - Заявка).

В ответ на Заявку, направленную ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» отказало в акцепте, тем самым, не подтвердив соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закон № 40-ФЗ, в отношении заключение договора ОСАГО вторым участником ДТП (договору ОСАГО серии PPР № не действовал на дату ДТП).

Согласно материалам ГИБДД, гражданская ответственность Саитова Р.В. застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР № собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Гусманов И.А.

Согласно данным сайта Российского Союза Автостраховщиков, на дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №, договор заключен в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гусманов И.А., лицом допущенным к управлению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Саитов Р.В.

Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в установленном Законом № 40-ФЗ порядке в САО «ВСК».

Учитывая вышеизложенное, отказ ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков являлся необоснованным.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховое выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ; 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОCAГO, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

После первоначального обращения Заявителя с заявлением о страховом возмещении ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы были получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, выдача направления на ремонт подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» направлено в адрес Заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № с идентификатором №. Таким образом, направление на ремонт выдано Заявителю с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшем} направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства в срок, в связи с чем у Заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение №-П).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Окружная экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет <данные изъяты>.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением №-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ №, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суд Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности граждан и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.:

Обстоятельств, в силу которых ПАО СК «Росгосстрах» имело право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.

С учетом положений пункта. 1 статьи 393 FK РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом не исполнило обязанность в выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Установив размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу заявителя, определенного на основании экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, финансовый уполномоченный взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. №

Также финансовый уполномоченный с ПАО СК «Росгосстрах» взыскал неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., исходя из ставки 1% на каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. Указанные суммы взысканы со страховщика на основании положений ст. 7, п. 6 ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 65, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает основания для отмены и изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-4654/5010-008, вынесенного по обращению потребителя Ахметьяновой Р.Г., поскольку материалами дела не подтверждается злоупотребление потерпевшим правами при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытка, нарушение срока выплаты страховщиком установлено финансовым уполномоченным и подтверждается материалами настоящего дела, у страховщика имелась реальная возможность выплатить страховое возмещение, установленные Законом об ОСАГО сроки, в связи с чем пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления финансовой организации надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.

Таким образом, к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в том числе неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, однако право на уменьшение размера такой неустойки указанным выше законом финансовому уполномоченному не предоставлено и возможно только в судебном порядке.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ахметьяновой Р.Г об изменении решения финансового уполномоченного подлежат оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, Ахметьяновой Р.Г. о признании незаконным решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева