Решение по делу № 2-332/2017 (2-6494/2016;) от 28.10.2016

Дело № 2-332/17 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                              г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Свириной А.А.

при секретаре                      Хлебниковой Д.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «...» к ООО «...», Рябову ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «...» обратился в суд с иском к ООО «...», Рябову А.В. о солидарном взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в г. Новосибирск, на ул. ...Титова Рябов ..., управляя автомашиной ..., регистрационный ..., принадлежащей на праве собственности ООО «...», совершил столкновение с автомашиной ... регистрационный №С ... водителем которой являлась Гаврюхина ..., владельцем которой является Гаврюхин ....

Согласно административным материалам ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате невыполнения требования п.6.2. Правил дорожного движения (далее - ПДД) водителем Рябовым .... При этом в действиях водителя ... регистрационный №..., нарушений ПДД не усматривается.

В результате данного ДТП автомобиль ... регистрационный №... получил значительные механические повреждения.

Автомобиль ... регистрационный №С ... на момент ДТП был застрахован по риску «ущерб» и «угон» в СПАО «...» по договору имущественного страхования № ...

СПАО «...» признало данный случай страховым, и на основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения перечислил страховое возмещение на счет ООО «...» в размере ... рубля для проведения ремонта транспортного средства.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ и реестром ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата производилась на основании счета на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», осуществляющего ремонт поврежденного автомобиля.

Вина Рябова ... полностью доказана, что подтверждается административными материалами.

В справке о ДТП указано что на момент ДТП транспортное средство ..., регистрационный №... было застраховано в ОАО «...».

СПАО «... » предъявило суброгационные требования в размере ... рубля к ОАО «...». ОАО «...» отказало в выплате в связи с тем, что на дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ..., регистрационный №... не было застраховано, в ОАО «...» данное транспортное средство было застраховано в иной период времени.

На дату ДТП транспортное средство ..., регистрационный №... не было застраховано.

Поэтому истец просил:

взыскать с ответчиков ООО «...» и Рябова А.В. солидарно в пользу
истца в порядке суброгации убытки в размере ... рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца СПАО «...» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Рябов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в г. Новосибирск, на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ..., регистрационный №..., принадлежащей на праве собственности ООО «...», под управлением водителя Рябова А.В. и автомашиной ... регистрационный №С ..., принадлежащей на праве собственности Гаврюхину С.В. и под управлением Гаврюхиной Ж.В.

Согласно административным материалам ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения требования п.6.2. Правил дорожного движения водителем Рябовым А.В. В действиях водителя ... регистрационный №С ..., нарушений ПДД не усматривается.

В результате данного ДТП автомобиль ... получил значительные механические повреждения.

Вина водителя Рябова А.В. установлена, действия Рябова А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи между фактом ДТП и причиненными повреждениями автомобилю ... регистрационный №...

Автомобиль ... на момент ДТП был застрахован по риску «ущерб» и «угон» в СПАО «...» по договору имущественного страхования № ....СПАО «...» признало данный случай страховым, и на основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения перечислил страховое возмещение на счет ООО «...» в размере ... рубля для проведения ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ и реестром ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата производилась на основании счета на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», осуществляющего ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно справке о ДТП, на момент ДТП транспортное средство ..., регистрационный №... было застраховано в ОАО «...».

СПАО «...» предъявило суброгационные требования в размере ... рубля к ОАО «...».

ОАО «...» отказало в выплате в связи с тем, что на дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ..., регистрационный №... не было застраховано, в ОАО «...» данное транспортное средство было застраховано в иной период времени.

На дату ДТП транспортное средство ..., регистрационный №... не было застраховано, что подтверждается распечаткой с сайта PCА.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Рябова А.В. на момент ДТП не была застрахована, транспортное средство на праве собственности принадлежит ООО «...», а транспортным средством управлял Рябов А.В., с ответчиков ООО «...» и Рябова А.В. подлежат солидарному взысканию ... рубля.

С учетом изложенного, поскольку гражданская ответственность Рябова А.В. на момент ДТП не была застрахована, а транспортное средство, которым управлял Рябов А.В. принадлежало на праве собственности ООО «...», следовательно, истец правомерно обратился в суд с иском к ответчика о солидарном возмещении ущерба.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено возражений по иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в размере ... руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «...» удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» и Рябова ... солидарно в пользу
СПАО «...» в порядке суброгации убытки в размере ... рублей.

Взыскать с ООО«...» и Рябова ... в пользу СПАО «...» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья