Решение от 17.08.2016 по делу № 12-85/2016 от 05.08.2016

12-85/2016

РЕШЕНИЕ

17 августа 2016 года город Коряжма

    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу Морозова С. Ю. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 19 июля 2016 года,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Морозов С.Ю. в жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, мотивируя жалобу тем, что в момент административного правонарушение, автомобилем управляла его супруга.

В судебном заседании Морозов С.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в момент совершения административного правонарушения, автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляла супруга Морозова И.В., он находился дома.

Проверив дело, выслушав Морозова С.Ю., свидетеля Морозову И.В. исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет административное наказание.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2016 года в 16:24 на 30 км 550 м автодороги Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Одиссей» зафиксировано движение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Герасимова И.И. от 19 июля 2016 года №, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства Морозов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренным примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- видеосъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства.

Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья, в производстве которого находится дело, обязан проверить эти данные.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из полиса обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, к управлению автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> кроме Морозова С.Ю. допущена Морозова И.В.

В судебном заседании Морозова И.В. допрошена в качестве свидетеля, ей разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и положения ст. 25.6 КоАП РФ и она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подписка разъяснения прав.

Свидетель Морозова И.В. суду пояснила, что именно она 14 июля 2016 года в 16:24 управляла автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 30 км + 550 м с превышением установленной скорости, что отразила в своих объяснениях.

Анализируя выше изложенное, полагаю доказанным факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент вменяемого правонарушения (14 июля 2016 года в 16:24) в пользовании другого лица – Морозовой И.В.

Следовательно Морозов С.Ю. не допустил противоправного, виновного действия (бездействия), за которое частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░ 2016 ░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░░