Решение по делу № 2-4747/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-4747/2022

УИД 10RS0011-01-2022-007960-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Сосновской О.Э.,

при секретаре                          Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Петрозаводского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об установлении факта перехода права аренды земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об установлении факта перехода права аренды земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО1 (ныне умершей) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №,общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 и Администрацией заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала, а ФИО2 приняла права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, она погасила имеющуюся задолженность по арендной плате у предыдущего арендатора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ несет бремя оплаты по настоящее время, не допуская просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Управление земельными ресурсами Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о переуступке права по договору аренды ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго - западной части кадастрового квартала №, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила согласие Министерства на заключение соглашения с ФИО5 о переуступке права аренды на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0050150:12. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение об уступке права по договору аренды спорного земельного участка. Одновременно подано заявление на государственную регистрацию соглашения в Управление Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила из Управления Росреестра по Республике Карелия уведомление о приостановлении государственной уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Истец указывает, что она несла полное бремя содержание земельного участка с кадастровым номером №, регулярно производила оплату согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 19 лет. По результатам заключенного дополнительного соглашения новый арендатор в лице ФИО2 вступил в правовые взаимоотношения с текущим владельцем недвижимости. Таким образом, состоявшаяся переуступка права аренды земельного участка с кадастровым номером № между ФИО1 и ФИО2 была законной. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обязать администрацию Петрозаводского городского округа установить юридический факт перехода права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала №, от ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести регистрацию перехода права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала № от ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представители ответчиков, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом о судебном заседании.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объявлении перерыва размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В настоящее судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом названных выше норм закона суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к администрации Петрозаводского городского округа, Управлению Росреестра по <адрес> об установлении факта перехода права аренды земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Петрозаводского городского округа, Управлению Росреестра по Республике Карелия об установлении факта перехода права аренды земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Сосновская