Решение по делу № 2-588/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-588/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь                              11 ноября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.С.А. к П.Д.А. о возмещении морального вреда,

установил:

К.С.А. обратился с иском к П.Д.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в производстве Няндомского районного суда Архангельской области находится уголовное дело по обвинению П.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Данным преступлением ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 320 000 рублей.

В судебное заседание К.С.А., П.Д.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, без производства аудиопротоколирования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2019 г. прекращено уголовное дело в отношении П.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. В ходе рассмотрения дела установлено, что 08 апреля 2018 г. П.Д.А., находясь на крыльце кафе «11/46» по адресу: Архангельская область, г. Каргополь, ул. Гагарина, д. 9, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, действуя умышленно, вооружившись газо-шумовым пистолетов «МР-79-9ТМ», относящимся к огнестрельному оружию ограниченного поражения и снаряженным патронами травматического действия калибра 9 мм, с целью причинения вреда здоровью К.С.А., направил на него указанный пистолет и произвел не менее двух выстрелов в область правой ноги К.С.А., от чего последний испытал физическую боль и получи телесное повреждение характера одного слепого огнестрельного ранения атипичным снарядом внутренней поверхности правого голеностопного сустава, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения данного вреда подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям гл. 6 ГПК РФ и в связи с установленными судом обстоятельствами не вызывает сомнений.

Вместе с тем, как следует из Постановления Няндомского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2019 г., при рассмотрении уголовного дела стороной защиты представлены документы, подтверждающие направление П.Д.А. почтовым переводом денежной суммы в размере 50 000 рублей потерпевшему К.С.А. в счет компенсации морального вреда.

При этом судом указано, что принимая во внимание особенности преступления, характера причиненного вреда здоровью К.С.А. и причиненного ему морального вреда, требования К.С.А. о возмещении ему морального вреда в сумме 320 000 рублей, являются чрезмерно завышенными, а сумма, направленная почтовым переводом потерпевшему достаточна для компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для взыскания большей суммы, чем уже было возмещено истцу ответчиком.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая изложенное, в иске необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления К.С.А. к П.Д.А. о возмещении морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                      М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 г.