Решение по делу № 2-7161/2023 от 22.09.2023

УИД 10RS0011-01-2022-014140-10             № 2-7161/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кузнецову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Кузнецовым А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта «<данные изъяты>» с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, открыт банковский счет (СКС) №, полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Феникс», АО «Связной Банк».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. и АО «Связной банк» заключили кредитный договор №, согласно условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта «<данные изъяты>» с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, открыт банковский счет (СКС) №, полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Кузнецов А.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно вносить на текущий банковский счет заемщика сумму не менее минимального обязательного платежа (<данные изъяты> рублей).

В соответствии с п. <данные изъяты> Условий по картам ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого банк передал, а ООО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, в том числе к Кузнецову А.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого общество передало, а <данные изъяты> приняло права требования к физическим лицам, возникшие у общества по гражданско-правовым договорам, в том числе к Кузнецову А.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого <данные изъяты> передало, а ООО «РСВ» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у <данные изъяты> по гражданско-правовым договорам, в том числе к Кузнецову А.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности – три года. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из выписки по счету на имя Кузнецова А.Ю., сумма основного долга по кредитному договору была вынесена на просрочку в связи с направлением в адрес заемщика требования от 14.04.2015 о досрочном возврате кредита.

Из п. <данные изъяты> Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) следует, что срок исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности составляет <данные изъяты> дней со дня предъявления такого требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитор узнал о нарушенном праве по истечении 30 дней со дня выставления требования о досрочном возврате кредита (ДД.ММ.ГГГГ), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что <данные изъяты> обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности после того, как кредитору стало известно о нарушении права. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске ООО «РСВ» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.