Решение по делу № 2-5977/2016 от 20.07.2016

дело №2-5977/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года город Нижнекамск, Республика Татарстан                             

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания О.И. Рыжовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. Костина к С.А. Бряндину о признании утратившими право на жилплощадь,

установил:

истец В.А. Костин обратился в суд с иском к ответчику С.А. Бряндину о признании утратившим права пользования жилой площадью. В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... С ... в квартиру в качестве члена семьи истца был прописан ответчик – С.А. Бряндин (зять истца). Длительное время ответчик не проживает в спорной квартире. Его выезд носит добровольный характер. Личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, так как имеет свободный доступ в квартиру, но тем не менее, оплачивать и содержать жилое помещение не желает. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности жилом помещении истца, существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Истец В.А. Костин в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик С.А. Бряндин в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, отдел УФМС России по Республике Татарстан в городе Нижнекамске в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом, его семьи.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с Постановлением от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами).

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от ... жилое помещение, расположенное по адресу: ..., была подарена истцу его матерью (л.д.10, 11).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован в том числе и зять истца – ответчик С.А. Бряндин (л.д.8, 9).

Ответчик С.А. Савонин в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с собственником не ведет, коммунальные платежи оплачивать отказывается, собственник жилого помещения возражает против сохранения за ним права проживания и пользования квартирой, иные основания для сохранения за ответчиком права проживания и пользования спорной квартирой суду не представлены.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в части требования о признании права ответчика С.А. Бряндина на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ..., прекращенными.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение о признании прекращенными прав в отношении спорной квартиры является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать С.А. Бряндина утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета С.А. Бряндина по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская