Решение по делу № 2-188/2019 от 08.10.2018

К делу №2-188/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края                     05 февраля 2019 года

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи                                          Неженской Е.С.,

           при секретаре                        Хохловой Е.С.,

           с участием истца                        Белявичюс П.А.,

    представителя истца                        Манукян Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белявичус П. А. к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о признании договора страхования расторгнутым,

                    УСТАНОВИЛ:

Белявичус П.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о признании договора страхования от 26.09.2017 г. расторгнутым, признании кредитный договор от 23.10.2017 г., заключенным на меньшую сумму, обязании ответчика рассчитать проценты за пользование кредитными средствами и представить график платежей по кредитному договору от 23.10.2017 г., исходя из суммы кредита, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 123 120 рублей, неустойки по п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» размере 123 120 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

    В обоснование иска указав, между ним и филиалом АО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор от 23.10.2017 г., согласно которому, заемщик получил кредит в размере 1 026 000 рублей. При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал заемщику для подписания согласие на дополнительные услуги и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению заемщику не было предоставлено. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней от 23.10.2017 года, заключенного с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» составила 123 120 рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту для заемщика увеличился. 23.05.2018 года была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченную сумму страхового взноса на личное страхование. Сумму страхового взноса банк не вернул. В ответе на претензию было сообщено, что ООО «СК «ЭРГО Жизнь» не находит оснований для возврата страховой премии по Договору страхования. Истец не давал согласия быть застрахованным в ООО «СК «ЭРГО Жизнь», кредитный договор уже содержал окончательный расчет суммы страхового взноса, т.е. банк заранее знал и указал стоимость услуг страховщика, расчет стоимости услуг страховщика до сведения заемщика доведен не был, он не был ознакомлен и ему не разъяснялись ни Условия страхования, ни Правила страхования, ни сама Программа страхования, а также положения договора страхования. Заключенный сторонами кредитный договор являемся договором присоединения, условия которого согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ определены Банком в заранее разработанной им стандартной форме. Условия данного кредитного договора могли быть приняты Заемщиком не иначе как путем полного присоединения к предложенному договору в целом. При этом заемщик был обязан заключить договор страхования с указанной банком страховой компанией ООО «СК «ЭРГО Жизнь», выбор страховой компании, в банке не предусмотрен, о том, что возможно заключить договор кредита без страховки, заемщику не разъяснялось, заплатить страховую премию из собственных средств не предлагали. Очевидно, что истец, как заемщик-потребитель, лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для Заемщика данная услуга. Банк самостоятельно, в одностороннем порядке выбрал и указал страховую компанию ООО «СК «ЭРГО Жизнь». Заемщик никаким образом не мог повлиять на выбор Страховщика. Общая сумма в размере 123 120 рублей имела строго целевое назначение на личное страхование от несчастных случаев и болезней, но и также привела к удорожанию кредита, так как на указанные денежные средства в соответствии с графиком платежей начислялись проценты. Добровольное согласие на увеличение суммы кредита Заемщик не давал. Представитель банка при оформлении кредита умолчал о добровольности программ страхования. Предоставление кредита было обусловлено необходимостью обязательного приобретения другой услуги личное страхование от несчастных случаев и болезней. Данное условие, включено как в распоряжение клиента по кредитному договору, так и в сам кредитный договор, разработанные банком в стандартной форме, предусмотрено действующими в банке внутренними типовыми правилами кредитования и заключенным в соответствии с ними договором. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

    В судебном заседании истец Белявичюс П.А. и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких ходатайств в адрес суда не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его не явки не уведомило, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалось, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

    В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

    В соответствии со ст.ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона и разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными).

    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 27.10.2008 года № 175-ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

    Таким образом, исполнение обязательств может обеспечиваться способами, не указанными в ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», но предусмотренными договорами.

    Страхование – мера обеспечения снижения рисков, возникающих в связи с не возвратом кредита.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

    Как следует из представленных материалов, Белявичюс П. А. и филиалом АО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор от 23.10.2017 г., согласно которому, заемщик получил кредит в размере 1 026 000 рублей.

23.10.2017 года между истцом (Страхователь) и ответчиком ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь»" (Страховщик) был заключен Договор страхования № по программе «Пакет Базовый». К страховым случаям относится: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая/болезни, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая/ болезни.

Пунктом 3 договора страхования определено, что страховая сумма на дату заключения договора равна сумме кредита. Страховая премия (уплачивается единовременно) равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования, равного сроку кредита (п.4, п.5).

Таким образом, страховая премия по договору составила 123 120 рублей.

Факт списания указанной суммы 23.10.2017 г. со счета истца подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23.10.2017 г. по 23.10.2017 г., и сторонами не оспаривался.

Из пункта 7 договора страхования от 23.10.2017 г. следует, что страхователь (Белявичюс П.А.) подтверждает, что заключая договор страхования, действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставление кредита.

Кроме того, согласно положениям договора страхования страхователь с Правилами добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №3 (в ред. от 12.07.2017.) (далее – Правила страхования) ознакомлен и согласен, Правила страхования на руки получил. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью истца.

Разрешая требования Белявичюс П.А. о признании договора страхования расторгнутым, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 23.05.2018 г. Белявичюс П.А. обратился с заявление к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в котором просит расторгнуть договор страхования в связи с отказом от услуг страхования, просит рассмотреть возможность возврата уплаченной страховой премии в размере 123 120 рублей.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрены существенные условия договора страхования, к которым при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Вся информация о страховании, в том числе о размере страховой премии, условиях ее оплаты, сроке действия договора страхования и страховых случаях, была доведена до Белявичюс П.А. в полном объеме, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего.

Статьей 958 ГК РФ закреплены порядок и условия досрочного расторжения договора страхования. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Вместе с тем, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Отказывая истцу в расторжении договора страхования (письмо от 04.06.2018г.), ООО «СК «ЭРГО Жизнь» мотивировало свой ответ ссылкой на норму статьи 958 ГК РФ, регулирующей порядок досрочного прекращения договора страхования, а также на Правила страхования, положениями которых возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя, не предусмотрен.

Так, согласно п.6.8 Правил страхования, договор страхования прекращается в случаях истечения срока его действия; исполнения страховщиком обязательств перед страхователем в полном объеме; признании договора страхования недействительным решением суда, достижения застрахованным лицом возраста 80 лет либо 55 лет, в зависимости от категории страховых рисков.

В силу п. 6.9 Правил страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных сторонами суду доказательств следует, что при оформлении кредита и заключении договора страхования Белявичюс П.А. был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию и не является условием для заключения кредитного договора, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана Белявичюс П.А., суду не представлено. Напротив, суд считает, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства по страхованию. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в кредитном договоре и договоре страхования.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд не находит основания для признания договора страхования, заключенного 23.10.2017 г. между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и Белявичюс П.А., недействительным.

Кроме того, разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В силу абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что также изложено и в п.п.6.8-6.9 Правил страхования.

По мнению суда, указанные условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось выше абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, не имеется.

Отказ Белявичюс П.А. от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата комиссии, уплаченной при заключении договора страхования.

В силу изложенного доводы истца о безусловном праве на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, законом предусмотрены два основания досрочного прекращения договора страхования: отсутствие страхового риска и досрочный отказ страхователя, которые несут различные последствия в части возврата страховой премии. По данному спорному правоотношению усматривается досрочный отказ страхователя от договора, а не исключение возможности наступления страхового случая и прекращение страхового риска, в связи с чем подлежат применению нормы о возврате части страховой премии только в случае, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, исковые требования Белявичюс П.А. заявлены о расторжении договора страхования, а не об отказе от договора страхования, в связи с этим установлению подлежит наличие существенного нарушения договора другой стороной либо наличие иных случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако таких обстоятельств по настоящему спору не имеется.

Приведенная в качестве основания иска ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также регулирует отношения по отказу потребителя от исполнения договора, а не его расторжения. Поскольку вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования, положения законодательства о защите прав потребителя применению не подлежат.

Согласно п. 7.4. Правил страхования страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые пять рабочий дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса – отказ оформляется в письменной форме. В случае отказа страхователя от исполнения договора страхования в установленном настоящим подпунктом Правил страхования порядке, стороны возвращаются в первоначальное положение, в котором они находились до даты заключения договора страхования – страхователю со стороны страховщика возвращается вся уплаченная им страховая премия/страховые взносы, уплаченные по договору страхования, а страховщику со стороны страхователя возвращаются все полученные страховые выплаты по договору страхования, от исполнения которого отказался страхователь. Порядок, установленный в настоящем подпункте Правил, не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении пяти рабочих дней с начала срока действия договора страхования.

Судом установлено, что обращение к страховщику с заявлением о возврате страховой премии поступило 25.05.2018 года, то есть по истечении более чем пяти рабочих дней с начала срока действия договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в исковые требования Белявичюс П.А. к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о защите права потребителя, взыскании страховой премии, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белявичус П. А. к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о признании договора страхования расторгнутым, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

       Судья Динского районного суда

       Краснодарского края                                  Е.С. Неженская