Решение по делу № 33-873/2022 от 04.04.2022

ва Г.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27 » апреля 2022 г.

г. Кострома

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В. при секретаре Агафоновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу Ивановой Любовь Станиславовны по гражданскому делу №44RS0002-01-2022-000862-89 на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2022 года, которым Ивановой Л.С. в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано,

у с т а н о в и л:

Иванова Л.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети «Центр» в лице Костромского РЭС филиала ПАО «Россети Центр-Костромаэнерго» и ПАО «Костромская сбытовая компания», просила признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ., признать отсутствующей задолженность по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

От истца Ивановой Л.С. поступило заявление об обеспечении иска, мотивированное тем, что на основании оспариваемого акта о неучтенном потреблении ПАО «КСК» в ее адрес направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о полном прекращении поставки электроэнергии с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. в принадлежащих ей помещениях по адресу: <адрес>1 и <адрес>, во избежание причинения ей убытков имеются правовые основания для принятия судом обеспечительных мер в виде запрета ПАО «КСК» введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Истец просила запретить ПАО «КСК» введение ограничения режима потребления электроэнергии в принадлежащих ей объектах недвижимости по адресу: <адрес> ( нежилое помещение) и <адрес> (офис).

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Иванова Л.С., повторяя доводы ходатайства о наличии правых оснований для принятия заявленных ею мер обеспечения, просит определение отменить, ее заявление о принятии мер обеспечения удовлетворить. Указывает, что в направленном в ее адрес уведомлении содержится информация о прекращении поставки электроэнергии в оба ее помещения при том, что акт о неучтенном потреблении составлен по прибору учета, расположенном в одном из помещений. Считает, что испрашиваемые меры обеспечения направлены на предотвращения затруднения исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Формулировка заявленной меры связана исключительно с угрозой введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии по причине неуплаты денежной суммы, оспариваемой в судебном порядке. Также считает, что при вынесении определения об отказе в принятии обеспечительных мер суд не создал условий для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В возражениях относительно частной жалобы ПАО «КСК» просит ее отклонить, указывает, что действующим законодательством право введения ограничения режима потребления электрической энергии предоставлено, объекты энергоснабжения Ивановой Л.С. к социально значимым не относятся.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в части, касающейся оспариваемого определения, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, что принятие обеспечительных мер состоит в том, что защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая в принятии мер обеспечения, судья руководствовался тем, что непринятие мер по обеспечению иска, о которых заявила Иванова Л.С., не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в том случае, если исковые требования Ивановой Л.С. будут удовлетворены.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Исходя из существа иска, очевидно, что заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение затруднения исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, на соблюдение баланса интересов сторон, связаны с предметом предъявленного иска, соразмерны ему и не препятствуют осуществлению ПАО «КСК» своей деятельности.

Данные меры связаны исключительно только с угрозой введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии по причине неуплаты Ивановой Л.С. денежной суммы, оспариваемой ею в настоящее время в судебном порядке, и не лишают ответчика при необходимости осуществить предоставленные ему Правилами полного и ( или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012г. № 442, полномочия при наличии к тому иных оснований.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с изложенным определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства о принятии заявленных мер обеспечения.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Запретить ПАО «Костромская сбытовая компания» введение ограничения режима потребления электроэнергии в принадлежащих Ивановой Любовь Станиславовне объектах недвижимости по адресу: <адрес>1 (нежилое помещение) и <адрес> (офис) до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Ивановой Л.С. к ПАО «Россети «Центр» в лице Костромского РЭС филиала ПАО «Россети Центр-Костромаэнерго» и ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ., признании отсутствующей задолженности по оплате электрической энергии.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Мотивированное определение вынесено 28.04.2022г.