Решение по делу № 2-1254/2023 (2-4704/2022;) от 15.12.2022

подлинник

Дело № (2-4704/2022)

24RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Щербака Д.А.,

с участием истца Синдюкова С.В.,

представителя истца Некрасовой М.В. по устному ходатайству (протокольное определение),

ответчика Здорова А.В.,

представителя ответчика Юсифова А.М. по доверенности № Т-22 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия по доверенности ООО «Субъект права» <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синдюкова С. В. к Здорову А. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Синдюков С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Здорову А.В., в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 3 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 час. Здоров А.В., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с Синдюковым С.Г., ударил последнего по лицу 2 раза кулаком, в область печени, давил своим весом на грудную клетку, в результате чего причинил Синдюкову С.Г. физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Здоров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 5 000 рублей. Вышеуказанное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Моральный вред, причиненный истцу, заключается в физической боли, причиненной Синдюкову С.Г. во время конфликта, в сильнейшем стрессе, от возмущения, горечи и обиды, причиненных несправедливостью и противоправностью действий Здорова А.В. Причинение физического вреда произошло прилюдно, на ответчика не действовали словесные просьбы обойтись без конфликта, а при рассмотрении административного дела Здоров А.В. так и не признал противоправность своих действий, вследствие чего Синдюков С.Г. допускает возможного повторения причинения физических повреждений.

Истец Синдюков С.Г., представитель истца Некрасова М.В. по устному ходатайству протокольное определение, исковые требования поддержали в полном объеме.

В дополнительных пояснениях Синдюков С.Г. выразил несогласие с пояснениями ответчика указав, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены фактические обстоятельства причинения телесных повреждений Синдюкову С.Г. ответчик не обжаловал и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 4. ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Синдюков С.Г. ограничился фактами, преюдициально установленными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Здоров А.В. по настоящее время не признает противоправность своих действий в отношении Синдюкова С.Г. Синдюков С.Г. опасается возможного повторения причинения физических повреждений, так как Здоров А.В. неоднократно посягает на его личную неприкосновенность. Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> было оставлено в силе постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Здоров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ совершенного ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации морального вреда истец обосновал наличием затяжного конфликта сторон, действия совершены ответчиком публично, в общественном месте, последствия телесных повреждений, испытывал боль, ответчик мер к возмещению вреда не принял. Размер судебных расходов, оплата юридических услуг за составление искового заявления соответствует обычно взымаемой платой за аналогичные услуги в данной местности.

Ответчик Здоров А.Н., представитель ответчика Юсифов А.М., действующий по доверенности № Т-22 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия по доверенности ООО «Субъект права» <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, просили в удовлетворении исковых требований отказать, наличие вреда не доказано. Определить размер морального вреда объективно, соразмерно по отношению с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом имущественного положения сторон, истец не имеет дохода. Истцом не доказан факт несения судебных расходов, а именно: их размер, факты выплаты, а также их разумность.

Здоров А.Н. в суде показал, что с Синдюковым С.Г. у них затянувшийся конфликт, на почве соседских отношений. Здоров указывает, что Синдюков С.Г. нарушает его жилищные права на тишину и покой в многоквартирном жилом доме. Здоров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ встретив Синюкова С.Г. на улице пытался с ним поговорить по теме нарушения тишины и покоя, на что он стал вести себя беспокойно, желая уйти от разговора, он пытался его успокоить, физической силы не применял, но друг друга толкали, были телесные соприкосновения, побоев, ударов не наносил. Здоров указывает, что он имеет профессиональную физическую подготовку, превышает истца по росту, физическим параметрам, он себя контролировал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в пункте 30 вышеназванного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из разъяснений, указанных в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Здоров А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.10 мин. Здоров А.В., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с Синдюковым С.Г., ударил последнего по лицу 2 раза, кулаком в область печени, давил своим весом на грудную клетку потерпевшего, в результате чего причинил Синдюкову С.Г. физическую боль.

Вина Здорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подтверждена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОП № МУ МВД России «Красноярское», заявлением и объяснениями потерпевшего, свидетелей, актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. Здоров А.В., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с Синдюковым С.Г., ударил последнего по лицу 2 раза, кулаком в область печени, давил своим весом на грудную клетку потерпевшего, в результате чего причинил Синдюкову С.Г. физическую боль. В своем объяснении Здоров А.В. указал, что он положил Синдюкова С.Г. на землю с целью сдерживания.

Из акта медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Синдюкова С.Г. обнаружены ссадины на грудной клетке справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью не более 1-1,5 суток ко времени проведения обследования.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вина ответчика Здорова А.В. установлена выше приведенным постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что истец понес физические страдания и в силу приведенных правовых норм и разъяснений имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

В обосновании имущественного положения Здорова А.В. представлены справки о доходах за 2022-2023 гг., на праве собственности за Здоровым А.В. зарегистрирована квартира, общая долевая собственность 1/3, состоит в браке, иждивенцев не имеет.

Синдюков С.Г. в повреждение имущественного положение представил доказательства наличия в собственности квартиры, состоит в браке, на иждивении двое несовершеннолетних детей, сведений о доходах не представил.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, имущественное положение сторон, иные установленные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию со Здорова А.В. в пользу Синдюкова С.Г. компенсацию морального вред в размере 10 000 рублей.

Доводы ответчика о непризнании иска, отрицании факта события суд оценивает как способ защиты.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявление в размере 3 000 руб.

Факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Некрасова М.В. получила от Синдюкова С.Г. денежную сумму в размере 3 000 руб. Некрасова М.В. участвовал представителем в суде по устному ходатайству истца, протокольному определению. Расписка относится к надлежащему доказательству, повреждающие судебные расходы.

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов и возражения ответчика в данной части, суд указывает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, минимальная ставка за составление простого искового заявления - 3 000 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной, соразмерно обычно взымаемой оплате услуг за аналогичные в данной местности, баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Поскольку исковые требования к Здорову А.В. подлежат удовлетворению, в пользу Синдюкова С.Г. подлежит взысканию возврат уплаченной суммы государственной пошлины, по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Здорова А. В., ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> края, № в пользу Синдюкова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения ур. <адрес> № компенсацию морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, судебные расходы: возврат государственной пошлины 300 рублей, оплату юридических услуг по составлению искового заявления 3 000 рублей, а всего 13 300 рублей (тринадцать тысяч триста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Смирнова