Решение по делу № 2-2453/2018 от 20.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К.А. Деминой,

при секретаре Е.Р. Молоствовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2453/2018

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт»

к Поденову С.В.

о взыскании 853 640 рублей 47 копеек задолженности по кредитному договору № от 21.01.2015 года, в том числе, 688 417 рублей 31 копеек основного долга, 116 903 рублей 89 копеек процентов за период с 24.01.2015 года по 23.07.2015 года, 48 319 рублей 30 копеек неустойки за период с 24.07.2015 года по 21.09.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось с иском к Поденову С.В. о взыскании 853 640 рублей 47 копеек задолженности по кредитному договору № от 21.01.2015 года, в том числе, 688 417 рублей 31 копеек основного долга, 116 903 рублей 89 копеек процентов за период с 24.01.2015 года по 23.07.2015 года, 48 319 рублей 30 копеек неустойки за период с 24.07.2015 года по 21.09.2015 года.

В обоснование требований истец указал, что в 21.01.2015 года по заявлению Поденова С.В. был заключен договор потребительского кредита №. Кредит был предоставлен Поденову С.В. на срок 2 559 дней под 36% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по его надлежащему погашению нарушил, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Поденов С.В. в судебное заседание не явился. Как следует из справки отдела адресно–справочной работы УФМС России по Томской области от 31.08.2018 года, Поденов С.В. зарегистрирован по адресу: Аналогичный адрес указан в кредитном договоре от 21.01.2015 года. По указанному адресу судом неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленные судом ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи.

Поскольку ответчик на основании статьи 118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно статье 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 21.01.2015 года Поденов С.В. в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлено заявление (оферта) на открытие банковского счета и получение кредита, в котором он просил предоставить сумму кредита в размере 688 417 рублей 31 копеек, под 36% годовых, на срок 2 559 дней.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) Поденова С.В. явились действия по зачислению на счет №