Решение по делу № 2-3308/2020 от 22.01.2020

Дело 2-3308/2020 18 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Грибова И.Н.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой ФИО12 к Быстренкову ФИО13, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Быстренковой Анны Сергеевны о признании утратившим право пользования, не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Самсонова Т.Г. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга с настоящим иском, указав, что постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает в комнате, общей площадью 21,0 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено истице на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В жилом помещении также зарегистрированы ответчик Быстренков С.С. и его дочь Быстренкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Быстренков С.С. является бывшим супругом истицы. Брак между Самсоновой Т.Г. и Быстренковым С.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время ответчик Быстренков С.С. в указанном жилом помещении не проживает, несовершеннолетняя Быстренкова А.С. в жилое помещение не вселялась, данная квартира ее местом жительства никогда не являлась, в квартире отсутствуют личные вещи ответчиков. Быстренков С.С. расходы по оплате жилого помещения не несет. В связи с изложенным, истец просит признать Быстренкова С.С. утратившим право пользования комнатой площадью 21,0 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире, общей площадью 49,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, признать Быстренкову А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца Нечепорук Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Рыбакова О.И. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, представила заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Самсоновой Т.Г. на семью из 2 человек на право занятия жилого помещения площадью 21,0 кв.м., состоящего из 1 комнаты в квартире по адресу: <адрес> выдан ордер № № на основании Распоряжения главы районной администрации.

В настоящий момент согласно справке о регистрации формы 9 Санкт-Петербургского ГКУ «ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в спорном жилом помещении в качестве проживающих числятся Самсонова Т.Г. (наниматель), Быстренков С.С. (муж), Быстренкова А.С. (дочь мужа), Самсонова Ксения Валерьевна (дочь).

Из объяснений представителя истца и содержащихся в иске доводов следует, что ответчик Быстренков С.С. после расторжения брака с истицей выехал из спорного жилого помещения, его несовершеннолетняя дочь никогда не вселялась в жилое помещение, в настоящее время их вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, регистрация ответчика и его несовершеннолетней дочери носит формальный характер.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из представленной в материалы дела справки о заключении брака № А-9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Быстренковым С.С. и Самсоновой Т.Г. заключен брак.

Согласно справке о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Быстренковым С.С. и Самсоновой Т.Г. расторгнут.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Быстренков С.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве мужа нанимателя Самсоновой Т.Г.

С ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика Быстренкова С.С.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Милова Т.Б. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе, те факты, что после расторжения брака ответчик Быстренков С.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает по месту регистрации, вещей ответчика и его несовершеннолетней дочери в комнате не имеется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они аналогичны, последовательны и не противоречат иным материалам дела.

Изложенное истцом подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а также усматривается из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчиком представлено в суд заявление о пропуске срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительной причины.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае довод ответчика о применении исковой давности к требованиям истца суд признает несостоятельным, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер и на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования срок исковой давности не распространяется; время возникновения правоотношений значения не имеет исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные сторонами доказательства по делу, суд исходит из того, ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, расходы по коммунальным платежам не несет, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком Быстренковым С.С. достигнуто не было, Быстренкова А.С. в спорное жилое помещение не вселялась, спорное жилое помещение не являлось и не является постоянным или временным местом жительства ответчиков, а их регистрация в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Самсоновой ФИО10 к Быстренкову ФИО11, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Быстренковой Анны Сергеевны о признании утратившим право пользования, не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Быстренкова Сергея Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 21,0 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Быстренкову Анну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 21,0 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года