Решение по делу № 2-668/2019 от 28.02.2019

    УИД: 66RS0009-01-2019-000709-64                    КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16.04.2019                            город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Коркиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-668/2019 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Чернову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    28.02.2019 Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк»», Банк) обратилось в суд с иском к Чернову В.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») и ответчиком путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Чернову В.С. был предоставлен кредит на сумму <...> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». В соответствии с условиями договора ПАО «УБРиР» открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика Чернова В.С. в свою пользу, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

    Ответчик Чернов В.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств. В 2015 году в ПАО «УБРиР» он взял кредит и в течение года его погашал, затем он тяжело заболел и не смог выплачивать кредит, о чем сообщил банку. В Банке ему предложили реструктуризацию долга, путем оформления нового кредита, которым он полностью погасил предыдущий кредит, на что он согласился. Но в силу своего состояния здоровья, и размера пенсии, он погашать новый кредит и уплачивать проценты не стал. Не согласен с процентной ставкой по кредиту. Кроме того, Банк почти три года не предъявлял к нему никаких требований, в чем он усматривает недобросовестность со стороны Банка, в этой связи в иске просил отказать.

    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.

    Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

    Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Черновым В.С. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ПАО «УБРиР» предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев (пункты 1, 2 индивидуальных условий ДПК).

Сторонами также было согласовано условие о процентной ставке по кредитному соглашению: процентная ставка 1 - <...>% годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой в п.4.2 индивидуальных условий ДПК, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 для возникновения просрочки. Процентная ставка <...>% годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных платежей по кредиту, с установленной процентной ставкой, указанной в п.4.1 индивидуальных условий ДПК, совершенных после окончания срока действия отсрочки по возврату кредита без допущения факта просроченной задолженности либо при предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными Общими условиями ДПК по данному виду кредита, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, совершенного после окончания срока действия отсрочки по возврату кредита, до даты 7 последовательного Ежемесячного обязательного платежа, со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного платежа (п.4.1, п.4.2 индивидуальных условий ДПК).

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере <...>% годовых от суммы просроченной задолженности, что соответствует требованиям ст. ст. 5, 6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (л.д.10-11).

    В силу договора заемщику надлежало исполнять принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов в суммах по договору и сроки по графику, путем внесения ежемесячных платежей. При этом заемщику была предоставлена отсрочка по внесению 1 и 2 ежемесячного платежа. Размер с 3 по 8 платежа составлял <...> руб. в месяц, с 6 платежа – по <...> руб. в месяц (последний платеж – <...> руб.) (л.д.12-13).

С графиком погашения по ДПК заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

    В присутствии сотрудника Банка ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Черновым В.С. была подписана и получена банковская карта с номером <...> (л.д.17).

    Данные обстоятельства ответчиком Черновым В.С. в судебном заседании надлежащим образом не оспорены.

    Содержание индивидуальных условий потребительского кредита №, подписанных ДД.ММ.ГГГГ Черновым В.С., соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и положениям главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующей кредитные правоотношения, что позволяет суду сделать вывод о том, что между ПАО «УБРиР» и Черновым В.С. был заключен кредитный договор.

    Обязательство по предоставлению ПАО «УБРиР» кредита выполнено полностью и своевременно, что подтверждается копией выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

    При этом ответчиком в судебном заседании не оспаривалось получение от ПАО «УБРиР» денежной суммы в размере <...> руб.

    Зачисление денежных средств на счет заемщика является достаточным доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита.     Как видно из материалов дела, ПАО «УБРиР» надлежащим образом исполнил обязательство по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый на имя Чернова В.С. в ПАО «УБРиР», что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

    В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12. 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Нарушение Черновым В.С. своих обязательств по кредитному договору, а именно не исполнение им своих обязательств по внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами дает право кредитору требовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

    В связи с нарушением условий договора у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 22.01.2019 в размере <...> руб., из которых задолженность по кредиту – <...> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <...> руб. (л.д.7).

    Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен, является арифметически верным. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.

Доводов о несогласии с расчетом задолженности ответчиком в своих возражениях не приводится, контррасчет задолженности не представлен.

При этом ответчиком Черновым В.С. в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что он не произвел ни одного платежа в погашение задолженности по кредиту.

    В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен уступки прав требования N7 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению N 3 к договору, в том числе право требования уплаты долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

    Переход права требования к заемщику Чернову В.С. от ПАО «УБРиР» к АО «ВУЗ-банк» не противоречит закону (ст.382 Гражданского кодекса РФ) и соответствует условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (п.13 индивидуальных условий ДПК).

    Доводы ответчика о недобросовестности поведения истца суд отклоняет как необоснованные, поскольку иск к заемщику предъявлен Банком в пределах срока исковой давности. Условие о процентной ставке и вариантах ее применения сторонами кредитного договора было согласовано. При надлежащем выполнении обязательств по кредитному договору, заемщик, начиная с 9-го платежа, выплачивал бы Банку проценты из расчета 20% годовых. Правовых оснований для снижения размера договорных процентов, подлежащих уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда не имеется.

    Ссылки ответчика Чернова В.С. об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с тяжелым финансовым положением, судом также отклоняются.

    В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    При этом указание на сложившееся тяжелое материальное положение заемщика Чернова В.С. не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего Черновым В.С. сделано не было. В связи с чем, указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

    При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

    В этой связи требования Банка о взыскании с ответчика Чернова В.С. задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

    При этом из материалов гражданского дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чернова В.С. задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., уплатив при этом государственную пошлину в размере <...> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чернова В.С. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности в размере <...> руб. по вышеуказанному кредитному соглашению был отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.6).

    Поскольку судебный приказ мировым судьей был вынесено, однако отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения, то уплаченная Банком госпошлина в размере <...> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету при подаче в суд настоящего иска, поскольку юридически значимое действие, за которое была уплачена данная госпошлина, судом было произведено.

    В этой связи с ответчика в пользу Банка подлежат возмещению судебные расходы только в размере <...> руб., уплаченный по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а с Банка в доход местного бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере <...> руб.

    При этом Банк в последующем не лишен права потребовать возмещения судебных расходов (суммы довзысканной госпошлины) в порядке ст.104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не лишен права на возмещение с ответчика убытков, понесенных им в связи с отменой судебного приказа.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

    Взыскать с Чернова Владимира Сергеевича в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.01.2019 в размере 433 697,75 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 285 101,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 148 596,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768,49 руб.

    Взыскать с Акционерного общества «ВУЗ-банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 768,49 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Решение в окончательной форме вынесено 22.04.2019 (понедельник).

    Председательствующий –                     Н.Ю. Осипова