Решение по делу № 33-2497/2024 от 03.07.2024

Председательствующий по делусудья Аксаненко Р.Т. Дело № 33-2497/2024(в суде первой инстанции 2-1069/2018М13-774/2024УИД 75RS0001-01-2018-001396-29)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИе

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Трифонова В.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в городе Чите 16 июля 2024 года

гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района города Читы в интересах Баранова В. А. к Министерству труда и социальной защиты Забайкальского края об оспаривании приказа, возложении обязанности включить в список детей-сирот и обеспечить жилым помещением

по частной жалобе Баранова В.А.

на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 12 апреля 2024 года, которым постановлено:

«заявление Баранова В. А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без удовлетворения».

установил:

Решением Центрального районного суда города Читы от 28 февраля 2018 года, постановлено иск прокурора удовлетворить, признать незаконным приказ Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края (далее – Минтрудсоцзащиты края) от 25 октября 2017 года № 1873 в части отказа Баранову В.А. в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность включить Баранова В.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края и предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения в пределах г.Читы в соответствии с нормами обеспечения, отвечающее санитарным и техническим нормам, но не менее <данные изъяты> кв.м., с момента включения в такой список (л.д. 51-58).

23 мая 2018 года по вступившему в законную силу 4 апреля 2018 года решению суда выданы исполнительные листы, предъявленные к исполнению, с возбуждением по ним исполнительных производств 5 июня того же года (л.д. 62-66).

2 апреля 2024 года в районный суд поступило заявление Баранова В.А. об изменении способа исполнения решения суда, просил изменить его на предоставление за счет средств бюджета Забайкальского края однократной выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность (л.д. 73-76).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 82-84).

Определением суда от 30 мая 2024 года Баранову В.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы (л.д. 100, 101).

В частной жалобе истец Баранов В.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить его заявление полностью. Повторяя его доводы, указывает на неисполнение решение суда по настоящее время, 5 февраля 2024 года Минтрудсоцзащиты края отказал ему в предоставлении выплаты за счет бюджета края на приобретение жилья в собственность, что по его мнению, противоречит закону, нарушает его право на судебную защиту (л.д. 89-91).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей краевого суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена 3 июля 2024 года на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

По правилам статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, по смыслу указанных норм права изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Отказывая в изменении способа и порядка исполнения решения суда, судья первой инстанции пришел к выводу, что замена предоставления жилого помещения специализированного найма денежной выплатой фактически изменяет содержание судебного акта, при отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, либо свидетельствующих о невозможности его исполнения тем способом, который указан в решении. Исполнение постановленного решения не исключает такая дополнительная мера социальной поддержки как однократная социальная выплата на приобретение жилого помещения, предусмотренная Законом Забайкальского края от 12 апреля 2022 года № 2060-ЗЗК «О дополнительной социальной поддержке лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, находит их обоснованными, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению.

По обстоятельствам дела, длительное неисполнение постановленного по делу решения суда в части предоставления Баранову В.А. жилого помещения явилось основанием для присуждения ему компенсации за счет средств бюджета края вступившими в законную силу решениями Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2021 года и 10 июля 2023 года в размере 55 000 руб. и 45 000 руб. (л.д. 120-124).

Доводы частной жалобы о противоречии названного краевого закона федеральному законодательству не могут быть приняты во внимание, поскольку он признан утратившим силу Законом Забайкальского края от 5 марта 2024 года № 2319-ЗЗК.

4 августа 2023 года вступил в силу, за исключением отдельных положений, Федеральный закон от 4 августа 2023 года № 461-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дополнивший его статей 8.1, предусматривающей дополнительные гарантии права на жилое помещение в виде предоставления выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Автор частной жалобы полагает возможным изменить постановленное по делу решение на предоставление ему такой выплаты.

Однако такое мнение нельзя признать состоятельным, поскольку, как правильно указал судья первой инстанции, в этом случае, изменяется существо решения, что не допускается приведенными нормами процессуального закона.

Фактически, заявитель просит постановить новое решение, по обстоятельствам, которые не были предметом рассмотрения суда, при том, что закон устанавливает совокупность условий для получения выплаты (пункт 2 статьи 8.1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции от 29 мая 2024 года).

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Читы от 12 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда                                   Трифонов В.А.

    Мотивированное апелляционное определение

    изготовлено 16 июля 2024 года