Решение по делу № 01-0538/2024 от 29.08.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                  30 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей фио, подсудимой Воробьевой Е.А., защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Воробьевой Елены Александровны, родившейся 28 июня 1987 года в адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, не работающей, замужней, ранее судимой приговором Люблинского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 380 часов обязательных работ, снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 20 мая 2024 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Воробьева Е.А. в не установленное точное время, не позднее 14 часов 02 минут 05 мая 2024 года, с целью хищения денежных средств путем обмана из корыстных побуждений вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, с которыми разработала план совершения преступления и распределила роли. Согласно распределению преступных ролей роль неустановленных соучастников Воробьевой Е.А. заключалась в осуществлении телефонных звонков потерпевшим, осуществляющим продажу мобильных телефонов посредством сети «Интернет» на сайте «Авито.ру», с целью их обмана, предоставлении ложной информации о переводе денежных средств за покупку мобильного телефона, а также в обеспечении получения и доставки мобильного телефона от потерпевших посредством не осведомленных об их противоправных действиях водителей такси (осуществляющих доставку) своим соучастникам, информировании и координации преступных действий соучастников.

Роль Воробьевой Е.А. заключалась в получении мобильного телефона от не осведомленных об их противоправных действиях водителей такси (осуществляющих доставку), их последующей передаче неустановленному соучастнику различными способами, которые фио укажет неустановленный соучастник, получении от соучастника в качестве оплаты денежных средств.

Выполняя общий преступный умысел, 05 мая 2024 года примерно в 14 часов 02 минуты один из неустановленных соучастников согласно отведенной ему преступной роли отправил смс-сообщение посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильный мессенджер «Телеграмм» фио, находившейся по месту своего фактического проживания по адресу: адрес, представился покупателем мобильного телефона, тем самым ввел последнюю в заблуждение, после чего сообщил потерпевшей фио заведомо ложную информацию о том, что хочет приобрести выставленный на продажу мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 Pro» («Эпл Айфон 14 Про»), принадлежащий потерпевшей.

Введенная в заблуждение потерпевшая фио поверила словам неустановленных соучастников Воробьевой Е.А., должна была передать вышеуказанный мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 Pro» («Эпл Айфон 14 Про»), получив посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильный мессенджер «Телеграмм» ложную информацию о переводе денежных средств за покупку в виде электронного чека о транзакции. Примерно в 14 часов 45 минут 05 мая 2024 года водитель такси, осуществляющий доставку, фио, не осведомленный о преступных намерениях фио и ее соучастников, прибыл по адресу: адрес, где в вышеуказанное время из указанного подъезда вышла сестра потерпевшей фио, которая получила от неустановленного соучастника сообщение якобы от имени фио о том, что денежные средства поступили и она может передать телефон, что не соответствовало действительности, так как последней денежные средства на счет не поступили, и передала мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 Pro», после чего водитель такси фио направился к месту нахождения фио, а именно: адрес.

В свою очередь один из неустановленных соучастников фио, осведомленный о её местонахождении, в точно не установленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 05 мая 2024 года, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильный мессенджер «Телеграмм» передал фио информацию о месте и времени доставки мобильного телефона марки «Apple iPhone 14 Pro» водителем службы доставки фио с указанием его встретить.

05 мая 2024 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут водитель такси фио, не осведомленный о преступных намерениях фио и ее соучастников, прибыл по адресу: адрес, где на участке местности асфальтированной адресфио встретила фио, после чего забрала у него мобильный телефон «Apple iPhone 14 Pro», принадлежащий потерпевшей фио, получив возможность распоряжаться данным мобильным телефоном совместно с неустановленными соучастниками по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая Воробьева Е.А. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, она (Воробьева Е.А.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Воробьевой Е.А. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Воробьева Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Воробьевой Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1269 от 31 июля 2024 года Воробьева Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У Воробьевой Е.А. имеются признаки синдрома зависимости от психостимуляторов (мефедрон). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Воробьевой Е.А. в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Воробьева Е.А. не нуждается. С учетом наличия у Воробьевой Е.А. синдрома зависимости от психостимуляторов, ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (Том № 1 л.д. 98-99).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Воробьеву Е.А. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

Воробьева Е.А. вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, родственники подсудимой страдают заболеваниями.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья родственников подсудимой.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, она раскаялась в содеянном, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, определяя вид и размер наказания подсудимой, полагает, что исправление Воробьевой Е.А. возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения осужденной иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Воробьева Е.А. нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к данному лечению не усматривается, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с Воробьевой Е.А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма.

Указанные исковые требования о возмещении имущественного ущерба суд находит законными, обоснованными на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

Гражданский иск о взыскании с подсудимой денежных средств в счет компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьеву Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Воробьеву Е.А. обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Воробьевой Елены Александровны в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск фио о взыскании с Воробьевой Е.А. денежных средств в размере сумма в счет компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: CD-диск, ответ из ООО «Озон Банк», скриншот объявления с «Авито», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова