Решение по делу № 2-123/2022 от 31.01.2022

УИД 75RS0013-01-2022-000278-95

Дело№ 2-123/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

27 апреля 2022 года п. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Королева Н.А. и представителя ответчика ООО СТК «Альянс» - ФИО6 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Королева Николая Александровича к ООО СТК «Альянс» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, увольнении незаконным, обязании признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стороны обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сответчиком ООО СТК «Альянс» и Королевым Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ между Королевым Н.А. и ООО СТК «Альянс» был заключен трудовой договор, согласно которого, истец был принят на работу в качестве водителя автомобиля «VOLVO» на производственный участок. Истец работал вахтовым методом, из расчета 30 рабочих дней – 15 выходных. К окончанию выходных дней, истцу звонил механик ФИО4 и сообщал, когда нужно явиться на работу. В октябре 2020 г. истец отработал и уехал на выходные, звонка о выходе на работу не поступало. Истец позвонил директору ФИО5, который пояснил, что работы нет. Позже истец поехал в организацию, где ему пояснили о том, что работы нет. Истец изъявил желание написать заявление о предоставлении отпуска, но в бухгалтерии ему пояснили, что отпуск не положен. После чего истец время от времени звонил главному механику ФИО4, и всегда слышал в ответ, что вызов будет позже. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило почтовое отправление с описью вложения, в котором была предоставлена трудовая книжка. В трудовой книжке имеется запись о том, что истец был уволен по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца заявления об увольнении не поступало. Из штампа отделения почты следует, что трудовая книжка была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из записи в трудовой книжке, дата увольнения стоит ДД.ММ.ГГГГ Заработную плату истец не получал, на иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей, супруга не работает. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба в прокуратуру <адрес>, в которой просил провести проверку по факту нарушения прав и трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заявление истца было передано в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> направила жалобу в Государственную инспекцию труда в <адрес> для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в <адрес> направила жалобу для рассмотрения по территориальности в государственную инспекцию труда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца из Государственной инспекции труда <адрес> поступил ответ по жалобе, согласно которого в ходе внеплановой проверки государственной инспекцией труда были выявлены нарушения в части соблюдения прав работника на предоставление очередного оплачиваемого отпуска, порядка оформления прекращения трудового договора с работником, отсутствие в трудовом договоре с работником условий, обязательных для включения в трудовой договор. В связи с чем просит, восстановить срок на обращение в суд за разрешением трудового спора и восстановлением прав, признать приказ о расторжении трудового договора недействительным, увольнение незаконным, обязать признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной и считать днем увольнения день получения трудовой книжки, взыскать оплату времени вынужденного прогула за период с ноября 2020 года п ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск в количестве 72 календарных дня, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СТК «Альянс» ФИО6, действующий на основании доверенности, истец Королев Н.А., представитель истца ФИО7 просили утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №.

Из предоставленного суду мирового соглашения следует:

1. Истец отказывается от взыскания денежной суммы – компенсации за вынужденный прогул и неиспользованный отпуск в размере 325 735, 1 руб., заявленной по делу указанному выше в полном объеме. Истец не имеет претензии к Ответчику по иным требованиям, связанным с предметом спора – неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

2. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеуказанному делу требований денежные средства в сумме 120 000 руб. 00 коп к перечислению. Оплата по соглашению производится наличным расчетом под расписку или безналичным расчетом, посредством перечисления денежных средств по указанным Истцом реквизитам.

3. Ответчик обязуется внести в трудовую книжку Истца запись о признании недействительной ранее внесенной записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, внести новую запись об увольнении, где датой увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ – дату получения Истцом трудовой книжки.

4. Перевод указанной в пункте 2 настоящего соглашения денежной суммы и совершение указанных в п. 3 действий Ответчик обязан исполнить в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса. В соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между ООО СТК «Альянс» и истцом Королевым Н.А. мировое соглашение, условия которого приведены в настоящем определении и мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами.

Производство по делу № по иску Королева Н.А. к ООО СТК «Альянс» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, увольнении незаконным, обязании признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Карымский районный суд путем подачи частной жалобы.

Судья Е.В. Мищенко