Решение по делу № 22-2526/2018 от 01.11.2018

Судья Шадлов А.А. № 22-2526/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Маклакова В.В.,

судей Каптёл Л.В., Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием:

прокурора Никитина О.М.,

осужденного Пономарева К.А.,

защитника – адвоката Ланшакова А.С., представившего удостоверение № 705 и ордер №000050 от 27.11.2018,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева К.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 октября 2018 года, которым:

Пономарев К.А., родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;

Осужден по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислен с 08 октября 2018 года.

Зачето времени содержания под стражей с 15.07.2018 по 07.10.2018 включительно, из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения Пономарева К.А. под стражей с 08.10.2018 до вступления приговора в законную силу, засчитан в срок лишения свободы исходя из равенства 1 дня указанного срока полутора днями лишения свободы.

Взыскано с Пономарева К.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения «ТФ» 83 543 рубля 62 копейки.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступления осужденного Пономарева К.А., защитника Ланшакова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев К.А. признан виновным в умышленном причинении М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, по событиям, имевшим место 14.07.2018 в г.Сыктывкаре, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев К.А. находит приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым, просит его смягчить. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, которая им дана до предъявления обвинения. Кроме того, считает, что смягчающим обстоятельством следовало также признать противоправное поведение потерпевшего, который оскорбил его, выражался нецензурной бранью, пытался нанести ему удар, разорвал футболку.

В письменных возражениях государственный обвинитель Балашенко А.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым Пономарев К.А. полностью согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действиям осужденного дана правильная квалификация по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Наказание Пономареву К.А. назначено в соответствии с требованиями со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение Пономаревым К.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд достаточно полно мотивировал свои выводы,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Явка с повинной судом не признана в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку была дана в отсутствии защитника, на момент ее написания были получены объяснения лиц, указывающих на причастность Пономарева К.А. к совершенному преступлению, вместе с тем обоснованно учтена судом при признании в качестве иного смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на противоправное поведение потерпевшего в ходе обоюдного конфликта, которое могло послужить поводом к совершению преступления, суд не признал смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, которые не учтены судом, на которые ссылается осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Необходимость назначения Пономареву К.А наказания в виде реального лишения свободы и возможность не назначения дополнительных видов наказания судом в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ст.73, ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Пономареву К.А. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 октября 2018 года в отношении Пономарева К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

    Председательствующий

Судьи