Решение по делу № 11-147/2016 от 28.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Октябрьский РБ               6 сентября 2016 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело № 11-147-16 по исковому заявлению Залов В.Ф. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, от 29.03.2016г.,

у с т а н о в и л:

Залов В.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца невыплаченная сумма стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, взыскано с ответчика в пользу бюджета городского округа <адрес> РБ государственная пошлина в размере <данные изъяты>

ПАО «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи, указав, что заявленный размер ущерба был выплачен в меньшем размере, поскольку представленное истцом заключение не соответствует требованиям, установленным законодательством, а именно не отвечает требованиям положений Единой Методики, необоснованно взысканы судебные расходы на составление доверенности для участия представителя.

Представитель ответчика в апелляционное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец и его представитель в апелляционное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо Г. Д. В. в апелляционное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено: «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.»

В силу ст.328 ГПК РФ, «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.»

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)….»

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. … 10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. …»

Установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами гражданского дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца <данные изъяты> причинены повреждения, виновником ДТП является Г. Д. В., его ответственность застрахована страховщиком ПАО «Росгосстрах». Размер причиненного истцу ущерба определен согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Г. Н.А. Залов В.Ф. обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Росгосстрах» возместило ущерб частично.

Экспертному заключению, представленному истцом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы о том, что заключение не соответствует требованиям, установленным законодательством, а именно не отвечает требованиям положений Единой Методики, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов на составление доверенности для участия представителя несостоятельны, такое требование истцом не заявлялось, соответственно, решение судом первой инстанции по нему не принималось.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку мировым судьей верно определены обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права. Изложенные мировым судьей обстоятельства дела соответствуют фактическим, подтверждаются доказательствами. Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и обстоятельствах гражданского дела, противоречат материалам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено процессуальных нарушений, влекущих в любом случае отмену решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░