Решение по делу № 33-890/2019 от 03.06.2019

Судья Ажахова М.К. Дело № 33-890/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Сокуровой С.З.

с участием Карачаева К.Р. и его представителей Дударовой З.В. и Кардановой З.М., представителя Кочесокова А.Н. Шхагапсоева А.Б.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочесокова Артура Нургалиевича к Лешкенову Мурату Анзоровичу, Карачаеву Казбеку Руслановичу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании сведений о местоположении, границах и координатах земельного участка кадастровой ошибкой, аннулировании сведений кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, определении границ земельного участка

по встречному иску Карачаева Казбека Руслановича к Кочесокову Артуру Нургалиевичу и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР о признании наличия кадастровой ошибки и снятии с государственного учета земельного участка

по апелляционной жалобе Карачаева Казбека Руслановича,

на решение Чегемского районного суда КБР от 02 апреля 2019 года.

Судебная коллегия

Установила:

Кочесоков Артур Нургалиевич обратился в Чегемский районный суд КБР с иском к Лешкенову Мурату Анзоровичу и Карачаеву Казбеку Руслановичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Иск мотивирован тем, что Кочесокову А.Н. на основании договора мены с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>. Когда предыдущий владелец земельного участка Маремшаов С.М. передавал участок Кочесокову А.Н., он показал ему как принадлежащий переходящий к Кочесокову А.Н. в порядке обмена земельный участок третий от угла улицы земельный участок. Впоследствии выяснилось, что третий от угла участок принадлежит не Маремшаову С.М., а Лешкенову М.А., а переданный в порядке обмена и принадлежащий Кочесокову А.Н. земельный участок является четвертым от угла. Однако четвертый от угла улицы участок занят Карачаевым К.Р., который огородил земельный участок, возвёл на нём постройки и возводит на земельном участке жилой дом. Считая, что Карачаевым К.Р. земельный участок занят незаконно, Кочесоков А.Н. истребует этот участок.

Впоследствии Кочесоков А.Н. обратился в суд с уточненным иском к Лешкенову М.А. и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании сведений о местоположении, границах и координатах земельного участка кадастровой ошибкой, мотивируя свои требования тем, что фактически и по документам кадастрового учета его участок занимает не Карачаев К.Р., а Лешкенов М.А.

Затем Кочесоков А.Н. вновь уточнил исковые требования, заявив требования к Лешкенову М.А., Карачаеву К.Р. и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, требуя признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении, границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, об аннулировании сведений кадастрового учета о границах земельного участка с кадастровым номером №, о признании отсутствующим право собственности Лешкенова М.А. на земельный участок с кадастровым номером №, определении границ земельного участка с кадастровым номером № и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что экспертным заключением установлено наличие кадастровой ошибки и факт занятия принадлежащего ему земельного участка и Лешкеновым М.А., и Карачаевым К.Р.

Карачаев К.Р. иска не признал и обратился в суд с встречным иском к Кочесокову А.Н. и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР о признании наличия кадастровой ошибки при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и снятии этого земельного участка с государственного кадастрового учета. Иск мотивирован тем, что экспертным заключением установлено наличие кадастровой ошибки при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок, которым пользуется Карачаев К.Р., был ему предоставлен в 2000 году. С тех пор земельный участок в существующих границах им освоен. Он построил на земельном участке жилой дом и хозяйственные постройки.

Кочесоков А.Н. в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель Кочесокова А.Н. Шхагапсоев А.Б. заявленные Кочесоковым А.Н. требования поддержал в полном объеме, встречного иска не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Карачаев К.Р. в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. Дело судом первой инстанции рассмотрено в его отсутствие. Представитель Карачаева К.Р. Дударова З.В. встречный иск поддержала, с иском Кочесокова А.Н. согласилась в части, считая иск об истребовании спорного земельного участка из владения Карачаева К.Р. незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Лешкенов М.А. в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Представитель Лешкенова М.А. Ахметова М.Т. исковые требования Кочесокова А.Н. не признала, встречный иск поддержала в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, пояснив, что в отношении земельного участка Лешкенова М.А. наличие кадастровой ошибки не установлено. Она утверждает, что межевое дело на земельный участок с кадастровым номером № и экспертное заключение не соответствуют правоустанавливающим документам, в силу чего не могут быть приняты судом.

Третье лицо Маремшаов С.М. в судебном заседании согласился как с требованиями Кочесокова А.Н., так и с требованиями Карачаева К.Р., пояснив, что он свой участок оформил в 2001 году, сделал межевание, для чего пригласил специалиста. Его участок был третьим от угла улицы. Когда Лешкенов М.А. оформлял свой участок, он границы с ним не согласовал. Примерно в 2010 году он заключил договор мены участков с Кочесоковым А.Н. После заключения договора он узнал, что у Лешкенова М.А. есть документы на этот же участок.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР Карданова И.Р. в судебном заседании исковые требования Кочесокова А.Н. и Карачаева К.Р. не признала, пояснив, что никаких оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется.

Представитель администрации г. Чегем КБР в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено без его участия.

Решением Чегемского районного суда КБР от 02 апреля 2019 года исковые требования Кочесокова Артура Нургалиевича удовлетворены частично. Решением суда постановлено истребовать из чужого незаконного владения Карачаева Казбека Руслановича земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, участок №. В остальной части в удовлетворении исковых требований Кочесокова Артура Нургалиевича к Лешкенову Мурату Анзоровичу, Карачаеву Казбеку Руслановичу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании сведений о местоположении, границах и координатах земельного участка кадастровой ошибкой, аннулировании сведений кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, определении границ земельного участка, отказать. Встречные исковые требования Карачаева Казбека Руслановича к Кочесокову Артуру Нургалиевичу и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР о признании наличия кадастровой ошибки и снятии с государственного учета земельного участка оставить без удовлетворения.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Карачаев К.Р. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно признал заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим доказательством, что у суда отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность и однозначность выводов судебной землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии с определением суда и в соответствии с профилем деятельности данной организации. Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные на оснований данных исследований выводы обоснованы. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы. Указано, что суд оставил без внимания, что согласно правоустанавливающим документам, как у Кочесокова А.Н. так и у Лешкенова М.А. отсутствуют количественные и пространственные данные о границах их земельных участков, позволяющие однозначно идентифицировать местоположение границ этих участков. Указано, что суд, вынося обжалуемое решение, исключив главное доказательство по настоящему делу, а именно заключение проведенной судебной землеустроительной экспертизы, не принял необходимые меры для правильного определению обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, что повлекло за собой принятие судом незаконного решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лешкенов М.А., утверждая о законности и обоснованности решения суда, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Извещённые о времени и месте рассмотрения дела Кочесоков А.Н. и Лешкенов М.А. на заседание судебной коллегии не явились. Не обеспечило участие своего представителя в рассмотрении дела и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Кочесокова А.Н. Шхагапсоевым А.Б., доводы возражений, поддержанные представителями Карачаева К.Р. Дударовой З.В. и Кардановой З.М., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения иска Кочесокова Арутра Нургалиевича об истребовании из незаконного владения Карачаева Казбека Руслановича земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, и в части отказа Карачаеву Казбеку Руслановичу в иске к Кочесокову Артуру Нургалиевичу и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № подлежащим отмене с принятием по делу в этой части нового решения, которым в удовлетворении иска Кочесокова А.Н. об истребовании из незаконного владения Карачаева К.Р. земельного участка с кадастровым № отказать, встречный иск Карачаева К.Р. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №. В остальном решение Чегемского районного суда КБР от 02 апреля 2019 года судебная коллегия находит необходимым оставить без изменения, апелляционную жалобу Карачаева К.Р. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права. Разрешая дело, суд допустил такие нарушения. Разрешая дело в отменяемой его части, суд необоснованно посчитал установленными те из юридически значимых обстоятельств, в отношении которых в деле отсутствуют необходимые доказательства, необоснованно признал заявленный Кочесоковым А.Н. иск подлежащим удовлетворению в части, необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске Кочесоковым А.Н. срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске.

Разрешая дело, суд без достаточных к тому оснований оставил заявление ответчиков о пропуске Кочесоковым А.Н. срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске без удовлетворения.

Разрешая вопрос о применении исковой давности, суд должен был исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 и со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сток исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиками было заявлено о пропуске Кочесоковым А.Н. срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске, поскольку пропуск срока исковой давности. о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования и оценки иных обстоятельств, суду при разрешении этого ходатайства следовало надлежаще исследовать вопросы исковой давности, учесть, что течение исковой давности начинается не только тогда, когда лицо, чьё право нарушено, узнало о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и тогда, когда лицо при добросовестном и осмотрительном отношении к своим правам должно было узнать о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Судом установлено, и это соответствует представленным в дело доказательствам, что Карачаев К.Р. занимает земельный участок, расположенный четвёртым от угла квартала (участок, на который в конечном итоге заявил требования Кочесоков А.Н.), Лешкенов М.А. занимает третий от угла участок, а земельный участок, принадлежавший Маремшаову С.М., согласно представленным местной администрацией города Чегем планам и схемам является пятым от угла (см. том 3, л.д. 92,98, 180). Земельный участок Карачаеву К.Р. предоставлен решением администрации г. Чегем Чегемского района КБР 17 апреля 2000 года (том 1, л.д. 20), им огорожен и застроен. По утверждениям Карачаева К.Р. и его представителя спорным участком он владеет более 15 лет, земельный участок им огорожен, на земельном участке возведены жилой дом и подсобные строения и сооружения, установлены ворота. Факт застройки Карачаевым К.Р. земельного участка не отрицает и сам Кочесоков А.Н. Факт застройки им земельного участка подтверждён и заключением эксперта. Из представленных в заключение фотографий (том 3, л.д. 94-95) видно, что находящийся во владении Карачаева К.Р. земельный участок огорожен, что на находящемся во владении Карачаева К.Р. земельном участке возведён жилой дом, другие постройки.

Таким образом, судебная коллегия находит установленным, что земельный участок Карачаеву К.Р. предоставлен в 2000 году и им занят, что земельный участок им огорожен и застроен. Кочесоков А.Н., считающий себя законным собственником спорного занимаемого Карачаевым К.Р. земельного участка, при его добросовестном отношении к имуществу, при необходимой степени осторожности и осмотрительности, должен был узнать, что земельный участок занят другим лицом, то есть Карачаевым К.Р., что земельный участок Карачаевым К.Р. огорожен и застроен, должен был своевременно обратиться в суд с иском о защите нарушенного права.

Согласно договору мены, заключённому между Кочесоковым А.Н. и Маремшаовым С.М. 27 июля 2010 года, Кочесоков А.Н. в порядке обмена приобрёл спорный земельный участок в июле 2010 года. С этого времени он должен был узнать, что земельный участок, полученный им в порядке обмена, занят, имел право обратиться в суд с иском о защите своего права. Обратившись с иском в суд 12 декабря 2014 года, Кочесоков А.Н. установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности пропустил, требований о его восстановлении не заявил. доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

Поскольку срок исковой давности Кочесоковым А.Н. пропущен, требований о его восстановлении Кочесоков А.Н. не заявил и доказательств наличия уважительных причин, позволяющих восстановить этот срок, не представил, в соответствии с закреплёнными в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит, что в иске Кочесокову А.Н. следует отказать. В связи с тем, что срок исковой давности истёк по основному требованию, в соответствии со статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истёк и по дополнительным требованиям, в силу чего Кочесокову А.Н. следует отказать во всех заявленных им требованиях, а встречный иск Карачаева К.Р. следует удовлетворить.

Поскольку суд первой инстанции. принимая по делу решение, должной оценки указанным обстоятельствам не дал, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 02 апреля 2019 года в части удовлетворения иска Кочесокова Арутра Нургалиевича об истребовании из незаконного владения Карачаева Казбека Руслановича земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, и в части отказа Карачаеву Казбеку Руслановичу в иске к Кочесокову Артуру Нургалиевичу и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отменить и принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении иска Кочесокова Арутра Нургалиевича об истребовании из незаконного владения Карачаева Казбека Руслановича земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, отказать.

Встречный иск Карачаева Казбека Руслановича к Кочесокову Артуру Нургалиевичу и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №.

В остальном решение Чегемского районного суда КБР от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карачаева Казбека Руслановича оставить

без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.

2. А.З. Бейтуганов.