Решение по делу № 2-2418/2018 от 07.02.2018

Дело № 2 – 2418/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            21 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басова Е.В. к Момунову Т. о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

      Истец Басов Е.В. обратился в суд с иском к Момунову Т. о взыскании ущерба в сумме 129000 рублей, расходов на экспертизу в сумме 4000 рублей, расходов на телеграмму в сумме 441 рубль 40 копеек, расходов на доверенность в сумме 2550 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей. Также просила возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 3780 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2017 произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением Басова Е.В. и <данные изъяты>, г/н № под управлением Момунова Т. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Момунов Т. Гражданская ответственность Момунова Т. застрахована не была. С целью определения стоимости причиненных убытков истец обратился в ООО «АБВ-Оценка». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 129000 рублей.

    Истец Басов Е.В., его представитель Кремлев А.М., ответчик Момунов Т. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Нормами п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением Басова Е.В. и <данные изъяты>, г/н № под управлением Момунова Т.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Момунов Т., что подтверждается сведениями о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Момунова Т. застрахована не была.

С целью определения стоимости причиненных убытков истец обратился в ООО «АБВ-ОЦЕНКА». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 129000 рублей.

Стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в сумме 129000 рублей, расходы на экспертизу с учетом заявленных требований истцом в сумме 4000 рублей.

           Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом в ходе досудебного урегулирования спора было оплачено 10000 рублей Кремлеву А.М., с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность от 19 января 2018 года, представленная стороной истца, содержит сведений об участии представителя Кремлева А.М. в конкретном деле, то подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности и копий в размере 2550 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы в размере 441 рубль 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Басова Е.В. удовлетворить.

    Взыскать с Момунова Т. в пользу Басова Е.В. убытки в сумме 129000 рублей, расходы на экспертизу в сумме 4000 рублей, расходы на телеграмму в сумме 441 рубль 40 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы на доверенность в сумме 2550 рублей.

Взыскать с Момунова Т. в пользу Басова Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3780 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2018 года.

Председательствующий                         С.М. Котова