Решение по делу № 33а-388/2018 от 15.01.2018

Судья Праксин А.А. Дело 33а-388/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,

при секретаре: Звонковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе Тимошенкова А.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Тимошенкова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании решения об отказе в учете изменений от (дата) № незаконным, обязании провести учет изменений разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства», отказать»,

установила:

Тимошенков А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании решения об отказе в учете изменений от (дата) № незаконным, обязании провести учет изменений разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства», указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ... 05.07.2017 он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений, а именно, об изменении вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства», в котором было отказано.

Административный истец Тимошенков А.В. и его представитель Лысевич П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Леутина О.О. в судебном заседании исковые требования не признала.

Смоленским районным судом Смоленской области 05.12.2017 постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Тимошенков А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание апелляционной инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, заслушав объяснения административного истца Тимошенкова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Тимошенков А.В. является правообладателем земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ....

05.07.2017 Тимошенковым А.В. предоставлено заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости №. Осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено с 12.07.2017 по 12.10.2017, в связи с тем, что по результатам проверки сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, не представлены документы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Решением Управления Росреестра по Смоленской области от 12.10.2017 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не устранены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения Земельного кодекса Российской Федерации, также положения статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что использование земельного участка находится в непосредственной зависимости от категории земель, к которой он отнесен. При этом вид разрешенного использования земельного участка может быть установлен исключительно и только согласно той категории, к которой он отнесен, с учетом имеющихся ограничений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № для целей садоводства административному истцу не предоставлялся; для земельного участка определен вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с п. 2 ст. 7 этого Кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч.ч. 2, 6 ст. 30, ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного п.п. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для ведения садоводства в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст.36 Градостроительного кодекса РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов.

На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учетом названных положений и правил п. 2 ст.7 ЗК РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - "земли населенных пунктов".

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке ч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель для ведения сельского хозяйства в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственного производства в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этого земельного участка в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию (земли населенных пунктов).

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года (ответ на вопрос 5).

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, без изменения категории земель, в составе которых данные участки находятся, противоречит приведенным нормам.

Поскольку настоящий земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет целевое использование - "для сельскохозяйственного производства" оснований для изменения вида его разрешенного использования без изменения категории земель в установленном законом порядке органом государственной власти субъекта Российской Федерации не имеется, в связи с чем, отказ Управления Росреестра по Смоленской области во внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра о виде разрешенного использования земельного участка является законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Также судебная коллегия находит, что право административных истцов на использование земельного участка в соответствии с его категорией оспариваемым решением ограничено не было.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ

определила:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимошенкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: