Решение по делу № 2-363/2018 от 09.06.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г.                                                                <адрес>

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С.,

при секретаре судебного заседания Гагиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичного акционерного общества) к Чаниевой Фатиме Магометовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог,

установил:

    Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Чаниевой Фатиме Магометовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог. Из искового заявления следует, что между ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» и Чаниевой Фатимой Магометовной (далее – заемщик) был заключен договор займа №-ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей под 15,4 % (пятнадцать целых четыре десятых процентов) годовых, со сроком займа 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п. 1.1. договора займа). Заем был получен Чаниевой Ф.М. согласно п. 2.1 - 2.4 договора займа №-ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы займа на банковский счет в размере 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» был заключен договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/24, согласно которому закладная и права требования по закладной переходят новому владельцу, о чем в закладной на странице 5 сделана отметка, дата передачи закладной ДД.ММ.ГГГГ Порядок погашения займа и уплаты процентов установлен в п. 1.1-1.2 договора займа. Согласно п. 3.2. проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1, настоящего договора, и с учетом положений п. 3.12.1 и 3.12.2 настоящего договора. Согласно п. 3.5. заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата займа. Согласно п. 5.2. при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. Согласно п. 5.3. при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. Заемщиком по договору займа были уплачены денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ После чего заемщик перестал оплачивать заем. Таким образом, сумма задолженности по договору займа № - ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ Чаниевой Ф.М., подлежащая взысканию, составляет: сумма просроченного долга - 941 033,00 руб.; сумма просроченных процентов - 450 625,75 руб.; сумма процентов на просроченный долг - 1 727,00 руб.; сумма пеней по просроченному долгу - 149 450,08 руб.; сумма пеней по просроченным процентам - 293 612,01 руб.; итого: 1 836 447,84 руб. На имущество, выступающее обеспечением по вышеуказанному договору займа, составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чаниевой Ф.М. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответ Банк до сих пор не получил. Центром независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ» была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества по договору № - ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 553 000 руб. Согласно п. 6.4. договора займа, разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Просит взыскать с Чаниевой Фатимы Магометовны денежную сумму в размере 1 836 447,84 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору №-ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 32,64 кв.м., расположенное на 1-м этаже 1-этажного дома, кадастровый (или условный) №, право собственности на которое принадлежит Чаниевой Ф.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 06-АБ №, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 06:02:0400002:144, право собственности на который принадлежит Чаниевой Ф.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 06-АБ 172975, расположенный по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену в размере 1 242 400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 382 рублей в полном объеме отнести на Чаниеву Фатиму Магометовну.

    Дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в судебное заседание своего представителя не направило, согласно заявлению представителя истца Османова О.М., действующего на основании доверенности, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) просит суд рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Чаниева Ф.М. в суд не явилась, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит суд рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, а также с учетом разумности снизить неустойку (пеню) по просроченному долгу и просроченным процентам. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам, между ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» и Чаниевой Фатимой Магометовной (далее – заемщик) был заключен договор займа №-ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей под 15,4 % (пятнадцать целых четыре десятых процентов) годовых, со сроком займа 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п. 1.1. договора займа).

Заем был получен Чаниевой Ф.М. согласно п. 2.1 - 2.4 договора займа №-ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы займа на банковский счет в размере 950 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» был заключен договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/24, согласно которому закладная и права требования по закладной переходят новому владельцу, о чем в закладной на странице 5 сделана отметка, дата передачи закладной ДД.ММ.ГГГГ Порядок погашения займа и уплаты процентов установлен в п. 1.1-1.2 договора займа.

Согласно п. 3.2. проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1, настоящего договора, и с учетом положений п. 3.12.1 и 3.12.2 настоящего договора.

В силу п. 3.5. заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата займа.

В соответствии с п. 5.2. при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Согласно п. 5.3. при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком по договору займа были уплачены денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ После чего заемщик перестал оплачивать заем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно п. 4.4. договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № - ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ Чаниевой Ф.М., подлежащая взысканию, составляет: сумма просроченного долга - 941 033,00 рублей; сумма просроченных процентов - 450 625,75 рублей; сумма процентов на просроченный долг - 1 727,00 рублей; сумма пеней по просроченному долгу - 149 450,08 рублей; сумма пеней по просроченным процентам - 293 612,01 рублей; итого: 1 836 447,84 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Как усматривается из материалов дела, на имущество, выступающее обеспечением по вышеуказанному договору займа, составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чаниевой Ф.М. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Между тем, ответ от Чаниевой Ф.М. до сих пор не поступил.

Согласно п.п. 4, п. 2, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика».

Центром независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ» была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества по договору № - ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 553 000 руб.

Согласно п. 6.4. договора займа, разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом указанной нормы, исходя из принципов соразмерности и достаточности, суд считает возможным снизить размеры взыскиваемых с ответчика неустоек следующим образом: сумму пеней по просроченному долгу - 149 450,08 рублей снизить до 35 000 рублей; сумму пеней по просроченным процентам - 293 612,01 рублей снизить до 65 000 рублей.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичного акционерного общества) к Чаниевой Фатиме Магометовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог суд находит подлежащими частичному удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела, с учетом вышеуказанного снижения размеров взыскиваемых неустоек в виде суммы пеней по просроченному долгу и суммы пеней по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований к ответчику в размере 1 493 385,75 рублей в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части иска в размере 15 666,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичного акционерного общества) к Чаниевой Фатиме Магометовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог, удовлетворить частично.

Взыскать с Чаниевой Фатимы Магометовны в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичного акционерного общества) задолженность по договору займа №-ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму просроченного долга – 941 033,00 рублей, сумму просроченных процентов – 450 625,75 рублей, сумму процентов на просроченный долг – 1 727,00 рублей, сумму пеней по просроченному долгу – 35 000 рублей, сумму пеней по просроченным процентам – 65 000 рублей, итого: 1 493 385 (один миллион четыреста девяносто три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №-ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 32,64 кв.м., расположенное на 1-м этаже 1-этажного дома, кадастровый (или условный) №, право собственности на которое принадлежит Чаниевой Ф.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 06-АБ №, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 06:02:0400002:144, право собственности на который принадлежит Чаниевой Ф.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 06-АБ 172975, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену в размере 1 242 400 рублей.

Взыскать с Чаниевой Фатимы Магометовны в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичного акционерного общества) расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иска в размере 15 666 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Судья Ужахов А.С., копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ                                                           А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 месяц 9 дней
Строка	197