Решение по делу № 2-4830/2019 от 10.04.2019

11RS0001-01-2019-005345-80 Дело № 2-4830/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Колосовой Н.Е., при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием истца Саитова Р.Р.,

представителей ответчиков Жабинца М.В., Зыряновой Н.В.,

прокурора Щербаковой Н.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 ноября 2019 года гражданское дело по иску Саитова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН России по Республике Коми, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саитов Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. за то, что ** ** ** в здании СИЗО-1 при рассмотрении уголовного дела медицинскими работниками МСЧ-11 ему не был вызван врач в связи с резким ухудшением здоровья: ....

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ «МСЧ 11 ФСИН России, ФКУ «СИЗО-1».

Истец Саитов Р.Р., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ «СИЗО-1» Жабинец М.В. и представитель ФКУЗ «МСЧ 11» ФСИН России Зырянова Н.В. исковые требования не признали.

УФК по Республике Коми явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Саитов Р.Р., ** ** ** года рождения, отбывает наказание в ИК-...

** ** ** года в помещении СИЗО-1 УФСИН России по РК рассматривалось уголовное дело по обвинению Саитова Р.Р. ....

** ** ** Саитов Р.Р. во время судебного разбирательства был осмотрен фельдшером ... А.В.

Из протокола судебного заседании следует, что ** ** ** он заявил ходатайство о вызове врача, судом было объявлено, что врач Саитову Р.Р. вызван, однако врач не явился.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются как объяснениями сторон, так и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ... Н.И. показала, что присутствовала в здании судебного заседания в СИЗО-1 при рассмотрении уголовного дела в отношении сына Саитова Р.Р. Во время судебного разбирательства Саитову Р.Р. стало плохо, он прислонился к решетке. Судьей было объявлено, что вызван врач, однако врач так и не явился до того времени, как Саитов Р.Р. был удален из зала судебного заседания, после чего она ушла.

Свидетель ... А.В. – фельдшер ФКУЗ МСЧ-11, показал, что осматривал Саитова Р.Р. в зале судебного заседания ** ** ** в связи с жалобами на ... боль, ему была оказана медицинская помощь – обезболивающая инъекция. ** ** ** ... А.В. посетил Саитова Р.Р. в камере, однако его там не было в связи со следственными действиями, о чем сделана запись в медицинское карте.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу следует, что по состоянию на ** ** ** у гр. Саитова Р.Р. имелись следующие хронические заболевания: ... Жалобы, описанные гр. Саитовым Р.Р. в его исковом заявлении (по состоянию на ** ** **), на .... Согласно представленной медицинской документации, данные осмотра истца Саитова Р.Р. по состоянию на ** ** ** не зафиксированы. В амбулаторной карте истца имеется одна запись от ** ** **: «нет в камере, на следственных действиях». Таким образом, достоверно оценить состояние здоровья истца и необходимость оказания ему медицинской помощи по состоянию на ** ** ** г., не представляется возможным, в связи с отсутствием в представленной документации объективных сведений о состоянии здоровья истца на указанную дату. Субъективные жалобы, описанные Саитовым Р.Р. в исковом заявлении, не являются достоверными признаками каких-либо жизнеугрожающих состояний. По данным представленной медицинской документации, каких-либо объективных признаков ухудшения состояния здоровья истца после ** ** ** г. не зафиксировано: отсутствуют осложнения заболеваний, пациент регулярно получает лечение по имеющимся хроническим заболеваниям, состояние пациента в динамике соответствует характеру и тяжести имеющихся хронических заболеваний, для которых типично «волнообразное» течение с периодами обострения и ремиссии.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта (ст. 55 ГПК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

Следовательно, именно истец должен доказать наличие вреда и его размер, противоправный характер поведения (действие или бездействие) ответчика и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а ответчик, если он не согласен с иском, должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Согласно положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Таковых доказательств истцом не предоставлено: Саитовым Р.Р. не доказан факт возникновения угрозы жизни или здоровья ** ** **, совершение сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России каких-либо неправомерных действий или бездействия, нарушающих личные нематериальные блага истца (жизнь, здоровье), причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и состоянием здоровья истца. Никаких негативных последствий для истца из-за того, что Саитов Р.Р. ** ** ** не был осмотрен врачом, не наступило, Саитовым Р.Р. обратное не доказано. Никаких данных, свидетельствующих об ухудшении его здоровья после ** ** ** судом не установлено, Саитов Р.Р. за медицинской помощью в период после судебного заседания ** ** ** до ** ** ** не обращался. ** ** ** Саитову Р.Р. оказывалась медицинская помощь по жалобам на ... боль.

При таких обстоятельствах сам по себе тот факт, что Саитов Р.Р. не был осмотрен врачом во время судебного разбирательства ** ** ** основанием для взыскания компенсации морального вреда в его пользу являться не может, поскольку наступления вредных последствий не установлено.

В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саитова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН России по Республике Коми, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

** ** **

Судья Н.Е. Колосова