Решение по делу № 33-1720/2015 от 16.09.2015

Судья Скворцова О.В. дело № 33-1720/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                      06 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Лелекова Н.Г., Клюкиной О.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Желонкиной Е. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Желонкина А. АлексА.а к Желонкиной Е. А., исковые требования Желонкиной Е. А. к Желонкину А. АлексА.а о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Осуществить раздел общего имущества Желонкина А. АлексА.а и Желонкиной Е. А.:

Определить доли Желонкина А. АлексА.а и Желонкиной Е. А. в общем имуществе равными.

Определить доли Желонкина А.А. и Желонкиной Е.А. в обязательствах по условиям кредитного договора <№> от <дата> как равные, возложить на стороны обязанность по исполнению обязательств в порядке и на условиях, предусмотренных данным кредитным договором с момента вступления решения суда в законную силу и по момент полного исполнения обязательств.

Признать за Желонкиным А. А., Желонкиной Е. А. право собственности на<...> долю кухонного гарнитура стоимостью <...> руб., мойки из искусственного камня стоимостью <...>., духового шкафа <...> стоимостью <...> руб., варочной панели <...> стоимостью <...> руб., посудомоечной машины <...> стоимостью <...> руб., вытяжки <...> стоимостью <...> руб., паркетной доски стоимостью <...> руб.

Передать в собственность Желонкина А. АлексА.а мягкую мебель стоимостью <...> руб., музыкальный центр стоимостью <...> руб., телевизор стоимостью <...> руб., кровать стоимостью <...> руб., холодильник стоимостью <...> руб., душевую кабину стоимостью <...> руб., шкаф-купе и комод (прихожая) стоимостью <...> руб., итого на сумму <...> руб.

Передать в собственность Желонкиной Е. А. пылесос стоимостью <...> руб., электромясорубку стоимостью <...> руб., стиральную машину стоимостью <...> руб., двери стоимостью <...> руб., софу стоимостью <...> руб., кровать стоимостью <...> руб., стол-тумбу стоимостью <...> руб., стенку стоимостью <...> руб., шкаф-купе, перегородка детская стоимостью <...> руб., стенку стоимостью <...> руб., итого на сумму - <...> руб.

Взыскать с Желонкиной Е. А. в пользу Желонкина Андрея Александровича денежную компенсацию стоимости переданного ей имущества, превышающую причитающуюся ему долю, в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желонкин А.А. обратился в суд с иском к Желонкиной Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указал, что Желонкин А.А. состоял в зарегистрированном браке с Желонкиной Е.А. с <дата>. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Йошкар-Ола от 04 декабря 2014 года брак между супругами Желонкиными расторгнут. В период брака супругами Желонкиными было приобретено движимое и недвижимое имущество. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. Желонкин А.А. просил признать доли в совместно нажитом имуществе равными, признать право собственности на гараж с земельным участком <№> в ПГСК «<...>» за Желонкиным А.А., присудить в пользу Желонкиной Е.А. денежную компенсацию в размере <...> от стоимости оспариваемого имущества в размере <...> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. Представил список следующего совместно нажитого имущества, стоимостью <...> руб., которое просил передать ответчику Желонкиной Е.А. в счет денежной компенсации за гараж, земельный участок, транспортное средство <...>, государственный номер <...>, а именно: шкаф-купе., перегородка детская, стоимостью <...> руб., стенка, стоимостью <...> руб., кухонный гарнитур с мойкой, стоимостью <...> руб., шкаф-купе и комод (прихожая), стоимостью <...> руб., пылесос марки <...> стоимостью <...> руб., варочная поверхность марки <...>, стоимостью <...> руб., духовка марки <...>, стоимостью <...> руб., электромясорубка марки <...>, стоимостью <...> руб., холодильник марки <...>, стоимостью <...> руб., стиральная машина марки <...>, стоимостью <...> руб., посудомоечная машина марки <...>, стоимостью <...> руб., кухонная вытяжка марки <...>, стоимостью <...> руб., душевая кабина, стоимостью <...> руб., паркетная доска, стоимостью <...> руб., двери в количестве 3 штук (Торговая сеть «<...>»), стоимостью <...> руб., стенка (в зале), стоимостью <...> руб., комплект (диван и два кресла), стоимостью <...> руб., софа, стоимостью <...> руб., кровати две штуки, стоимостью <...> руб., стол двух тумбовый, стоимостью <...> руб., телевизор марки <...>, стоимостью <...> руб., музыкальный центр, марки <...>, стоимостью <...> руб. Кроме того, истец указал, что в период брака Желонкиным А.А. заключался кредитный договор <№> от <дата>, долг по которому на данный момент не погашен.

Желонкина Е.А. обратилась в суд со встречным иском, просила признать доли в совместно нажитом имуществе Желонкина А.А. и Желонкиной Е.А. равными по <...> доле, определить доли в праве собственности у Желонкина А.А. и Желонкиной Е.А. на трехкомнатную <адрес> по <...> доли у каждого, признать за ней право собственности на <...> долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, определить доли в праве собственности у Желонкина А.А. и Желонкиной Е.А. на гараж <№> в ПГСК «<...>» и земельный участок площадью <...> кв.м. (кадастровый номер земельного участка <...>) по<...> доле у каждого, предоставить в собственность Желонкина А.А. автомобиль марки <...>, гос.номер <...>, взыскать с Желонкина А.А. в пользу Желонкиной Е.А. компенсацию в счет причитающейся доли при разделе совместно нажитого имущества в размере <...> руб., взыскать с Желонкина А.А. в пользу Желонкиной Е.А. госпошлину в размере <...> руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере <...> руб. Желонкина Е.А. просила исключить из списка совместно нажитого имущества шкаф-купе, перегородку детскую, стоимостью <...> руб., поскольку указанный шкаф приобретался для дочери; стенку стоимостью <...> руб., которая приобреталась для сына, в нем хранятся его вещи. Желонкина Е.А. просила включить в состав совместно нажитого имущества: ноутбук марки <...>, <...> года выпуска, стоимостью <...> руб., камеру марки <...>, <...> года выпуска, стоимостью <...> руб., планшет марки <...>, <...> года выпуска, стоимостью <...> руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 20 апреля 2015 года утверждено мировое соглашение между Желонкиной Е.А. и Желонкиным А.А. в части требований относительно квартиры, гаража, земельного участка, денежной компенсации. Производство по делу в указанной части судом прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Желонкина Е.А. просит отменить решение в части раздела шкафа-купе, перегородки детской, стоимостью <...> руб., стенки стоимостью <...> руб., принять по делу новое решение, которым исключить из состава совместно нажитого имущества указанное имущество, включить в раздел имущества ноутбук марки <...>, стоимостью <...> руб., фотокамеру марки <...>, стоимостью <...> руб., ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку представленных доказательств.

Выслушав объяснения Желонкиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Желонкина А.А., просившего решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Желонкин А.А. и Желонкина Е.А. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь и совершеннолетнего сына.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение совместным имуществом осуществляется по обоюдному согласию супругов (часть 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно включил в раздел совместно нажитого имущества супругов следующее движимое имущество: шкаф-купе, перегородка детская, стенка, кухонный гарнитур с мойкой, шкаф-купе и комод (прихожая), пылесос марки <...>, варочная поверхность марки <...>, духовка марки <...>, электромясорубка марки <...>, холодильник марки <...>, стиральная машина марки <...>, посудомоечная машина марки <...>, кухонная вытяжка марки <...>, душевая кабина, паркетная доска, двери в количестве 3 штук, стенка (в зале), комплект (диван и два кресла), софа, кровати две штуки, стол двух-тумбовый, телевизор марки <...>, музыкальный центр марки <...>

Судом правильно не включены в раздел имущества супругов ноутбук марки <...> и камера марки <...>, поскольку доказательств наличия спорного имущества и приобретения его в период брака супругов, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Включая в раздел имущества супругов шкаф-купе, перегородку детскую, стоимостью <...> руб., стенку, стоимостью <...> руб., суд правильно указал, что доказательств исключительности приобретения данного имущества для детей не представлено.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации и пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

С учетом вышеприведенных норм семейного законодательства, отсутствия доказательств дарения детям указанного имущества, выводы суда первой инстанции основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам, и материалам дела.

Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку заключением экспертизы <№> от <дата>, проведенной <...> определено, что кухонный гарнитур с мойкой является неотделимым улучшением; варочная поверхность марки <...>, духовка марки <...>, посудомоечная машина марки <...>, вытяжка <...> являются встроенным оборудованием кухонного гарнитура и образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь, их невозможно отделить от имущества без вреда и являются частью кухонного гарнитура; паркетная доска является неотделимым улучшением, так как является чистовой отделкой конструкции пола помещения, суд обоснованно определил доли супругов в указанном имуществе.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд определил перечень имущества, передаваемого каждому из супругов, и обоснованно взыскал с Желонкиной Е.А. в пользу Желонкина А.А. денежную компенсацию в размере <...> руб., в связи с превышением стоимости передаваемого в собственность Желонкиной Е.А. имущества причитающейся Желонкину А.А. доли общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске, которая являлась предметом исследования и получила правильную оценку судом первой инстанции.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желонкиной Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий                 О.В.Юрова

Судьи                             Н.Г.Лелеков

О.В.Клюкина