Решение от 25.05.2024 по делу № 5-449/2024 от 25.05.2024

Дело № 5-449/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-005144-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2024 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Конушкина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Еськова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов работающего <данные изъяты>, русским языком владеющего, инвалидом не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ПОД ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от 24.05.2024, 24.05.2024 в 15 часов 10 минут Еськов Д.В. находился в общественном месте, на лестничной площадке между 6 и 7 этажами дома № 136 по ул. Павловский тракт в г. Барнауле Алтайского края, по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: внешний вид неопрятный, одежда расстегнутая, грязная, речь несвязная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, на местности не ориентировался.

24.05.2024 в 15 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, на требование сотрудников отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу старшего прапорщика ФИО3. и прапорщика ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, в целях подтверждения или опровержения факта нахождения Еськова Д.В. в состоянии опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Еськов Д.В. ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному (распоряжению) требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе проследовать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Еськов Д.В. вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснил, что 24 мая он выпил пива в кафе, пошел к знакомым, ждал их налестничной площадке, не дождался, приехали сотрудники полиции, предложили пройти медосвидетельствование, он отказался, так как не отрицал, чтоу потреблял спиртное. С нарушением согласен.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья действия Еськова Д.В. квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Состав административного правонарушения образует игнорирование лицом законного распоряжения или требования сотрудника полиции либо, наоборот, бездействие лица, хотя от него требовали совершения именно действий. При этом распоряжения (требования) должны быть законными и должны быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В данном случае вина Еськова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением очевидцев ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Еськов Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколами об административном задержании и доставлении, а также пояснениями самого Еськова Д.В., данными при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных норм при привлечении Еськова Д.В. к административной ответственности не допущено.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая, что Еськов ранее многократно, в том числе в течение года, привлекался к административной ответственности, штрафы по постановлениям не оплатил, то есть игнорирует постановления полиции, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем суд приходит к выводу, что назначение Еськову наказания в виде штрафа в очередной раз не будет отвечать требованиям целесообразности назначения наказаний и в данном случае будет недостаточным, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 51░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ 16 ░░░░░ 25 ░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░