Решение по делу № 33-10574/2013 от 25.04.2013

Судья: Бардин М.Ю. Дело № 33-10574/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г. и Наумова А.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2013 года апелляционную жалобу представителя Николюкиной Н.Н. на решение Истринского городского суда Московской области от 28 января 2013 года по делу по иску Граненковой Натальи Ивановны, Граненкова Николая Михайловича к Николюкиной Наталье Николаевне об установлении сервитута,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя истцов – Кубаря И.И.

УСТАНОВИЛА:

Граненкова Н.И. и Граненков Н.М. обратились в суд с иском к Николюкиной Н.Н. об установлении сервитута для коммуникаций: газоснабжения, водоснабжения, электрификации.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: 50:08:040229:390, 50:08:040229:391, 50:08:040229:401, 50:08:040229:402 вблизи д. Сафонтьево Истринского района, КФХ «Родник». Земельные участки истцов остались без прохода, проездов, так как выезд на дорогу общего пользования может быть осуществлен лишь через земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040229:722. Истцы не имеют возможности пройти, проехать и проложить необходимые коммуникации для обеспечения энергоснабжения и газоснабжения своих земельных участков. В этой связи они просят предоставить сервитут для прохода, проезда, размещения коммуникаций на земельные участки с кадастровым номером 50:08:0040229:722.

В судебном заседании представитель истцов Серебряков Д.А. иск поддержал в полном объеме и пояснил, что участки истцов расположены около дороги общего пользования, при этом они имеют возможность проехать к своим участкам только через участок ответчика. Установление сервитут им необходимо не только для прохода ( проезда ) к своим участкам, но и для обустройства коммуникаций: газоснабжения, водоснабжения, электрификации, водоотведения.

Представитель ответчиков Криштопа М.В. исковые требования не признал, пояснив при этом, что не возражает против установления сервитут к одному из участков каждого истца, так как участки истцов расположены рядом и проезд к одному участку истца возможен через другой соседний участок истца.

Решением Истринского городского суда Московской области от 28 января 2013 года исковые требования исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Николюкиной Н.Н.обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом установлено, что Граненкова Н.И. является собственником двух земельных участков для дачного хозяйства по адресу: Московская область, Истринский район, участок находится примерно в 802 м. по направлению на северо-восток от ориентира д.Сафонтьево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, КФХ «Родник», кадастровый номер 50:08:040229:390 площадью 2914 кв.м. и по адресу: Московская область, Истринский район, участок находится примерно в 841 м. по направлению на северо-восток от ориентира д.Сафонтьево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, КФХ «Родник», кадастровый номер 50:08:040229:391 площадью 2913 кв.м.

Граненков М.Н. является собственником двух земельных участков для дачного хозяйства по адресу: Московская область, Истринский район, участок находится примерно в 982 м. по направлению на северо-восток от ориентира д.Сафонтьево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, КФХ «Родник», кадастровый номер 50:08:040229:401 палощадью 2997 кв.м. и по адресу: Московская область, Истринский район, участок находится примерно в 1027 м. по направлению на северо-восток от ориентира д.Сафонтьево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, КФХ «Родник», площадью 2996 кв.м. кадастровый номер 50:08:040229:402.

Николюкина Н.Н. является собственником земельного участка для дачного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Сафонтьево, участок находится примерно в 684 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, КФХ «Родник» площадью 29 596 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0040229:722, предыдущий кадастровый номер 50:08:0040229:615.

Согласно фрагмента исполнительской съемки с линиями газопровода, канализации, водопровода, выкопировки из генплана, указанные объекты хозяйственной инфраструктуры расположены на земельном участке ответчика ( л.д.61-63)

В соответствии с выводами проведенной по делу комплексной землеустроительной, строительно-технической и оценочной экспертизы, земельные участки истцов входят в общий план застройки поселка, в районе участков истцов земельный участок ответчика представляет собой полосу шириной 6 метров, расположенную между дорогой общего пользования и фасадной границей участков, предназначенную, для прокладки коммуникаций - канализации, водопровода, газопровода. Возможности какого-либо другого проезда и прохода на участки истцов, а так же прокладки коммуникаций без использования участков ответчика не существует и предложены два плана для установления сервитута и геоданные сервитута в таблицах №1-4, а также экспертом представлен размер соразмерной платы за сервитут с учетом ставки дисконтирования в сумме 988 рублей в год.

Разрешая спор по существу, суд принял во внимание тот факт, что истцам установление сервитута необходимо не только для проезда, но и для обустройства к каждому из них системы подводки коммуникаций: газоснабжения, водоснабжения, электрификации.

В этой связи, доводы ответчика и его представителя о том, что для установления сервитута, с учетом расположения земельных участков ( их совместное расположение друг с другом ), достаточно установления сервитута к одному из участков истцов, судебная коллегия находит несостоятельным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, в строгом соответствии с установленными по делу значимыми обстоятельствами.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николюкиной Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи