Решение по делу № 33-977/2021 от 26.02.2021

Судья Суетина М.В.                                      № 33-977/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-3346/2020

1 апреля 2021 года                                                                        город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В. и Саркисовой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивченко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 сентября 2020 года по иску Громова Дмитрия Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Громов Д.А. предъявил к Российскому Союзу Автостраховщиков иск о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 415 250 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., неустойки в размере 299 600 руб., штрафа.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 26 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> под управлением Воронцова Д.В. и мотоцикла <данные изъяты> под управлением ФИО11., в результате которого истцу, являвшемуся пассажиром мотоцикла, был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО11 не была застрахована, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. В удовлетворении заявления было отказано по мотиву уже осуществленной страховой выплаты по данному страховому случаю акционерным обществом «СОГАЗ» по договору страхования гражданской ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку вред его здоровью как третьему лицу причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности и ответственность по возмещению вреда наступает для каждого владельца источника повышенной опасности, следовательно, причиненный вред должен быть компенсирован каждым владельцем в пределах страховой суммы.

Громов Д.А. в судебное заседание не явился, его представитель Казинский С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков Буцев А.Ю. иск не признал.

Третье лицо Воронцов Д.В. и представитель третьего лица акционерного общества «СОГАЗ» в судебное заседание не явились.

             Решением суда исковые требования Громова Ю.Ф. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Громова Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья, 415 250 руб., штраф в размере 207 625 руб., неустойку в размере 110 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Кроме того, с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 452 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика Буцева А.Ю., поддержавшего жалобу, объяснения представителя истца Пелевиной Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, 26 мая 2019 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Воронцова Д.В. и транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты> под управлением ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО11 от полученных травм скончался, пассажир мотоцикла Громов Д.А. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Воронцов Д.В. Изложенное подтверждается, в частности, приговором Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2019 года, заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 8 августа 2019 года и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя Воронцова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована акционерным обществом «СОГАЗ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности № сроком действия с 17 сентября 2018 года по 16 сентября 2019 года. Гражданская ответственность водителя ФИО11 не была застрахована.

17 сентября 2019 года от Громова Д.А. в адрес акционерного общества «СОГАЗ» поступило заявление о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого 20 сентября 2019 года Громову С.А. было выплачено страховое возмещение в размере 425 250 руб. (л.д.137).

Поскольку истец получил повреждения вследствие взаимодействия двух транспортных средств, 14 октября 2019 года он обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда здоровью.

14 октября 2019 года страховое акционерное общество «ВСК», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, уведомило об отказе в выплате компенсации со ссылкой на пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенный в действие с 1 мая 2019 года, указав, что истцу ранее было выплачено страховое возмещение акционерным обществом «СОГАЗ», в связи с чем Российский Союз Автостраховщиков не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

21 октября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о компенсационной выплате, которая оставлена без удовлетворения по тем же мотивам.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. При наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

При этом, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание дату заключения договора страхования в отношении водителя Воронцова Д.В., указав о том, что договор с ним был заключен до вступления в силу пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающего ограничение общего размера страховой выплаты размером страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 данного Федерального закона.

С решением суда согласиться нельзя, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 19 указанного закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, в связи с чем имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Суд, приняв во внимание дату заключения договора страхования в отношении водителя Воронцова Д.В., не учел, что в силу абзаца 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации конкретного транспортного средства.

Гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО11 как солидарного причинителя вреда не была застрахована. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения потерпевшего Громова Ю.Ф. в Российский Союз Автостраховщиков об осуществлении компенсационной выплаты на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (500 000 руб.).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вышеуказанное положение Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), то есть с 1 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию, предусмотрено законом.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, подлежат применению к спорным правоотношениям, возникшим после введение в действие данной правовой нормы, то есть после 1 мая 2019 года.

Поскольку акционерное общество «СОГАЗ», являющееся страховщиком гражданской ответственности Воронцова Д.В., страховое возмещение потерпевшему выплатило, тем самым исполнив обязанность солидарных должников по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по наступившему страховому случаю, имеются основания для освобождения Российского Союза Автостраховщиков от исполнения аналогичной обязанности по выплате страхового возмещения по тому же страховому случаю.

С учетом изложенного решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктом 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Громова Дмитрия Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи