Решение по делу № 33-5758/2021 от 22.04.2021

[номер]

Балахнинский городской суд Нижегородской области

Судья Минина Н.Н..

Дело №2-757/2020

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0010-01-2020-001195-83

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием представителя Захаровой А.И. – Захаровой О.О., представителя Беляковой Л.А. – Чамлай Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Захаровой А.И.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2020 года

по делу по иску Захаровой А.И. к СНТ № 6 «Березка» от Завода «Красное Сормово», Малышевой Л.В., Болдыревой М.С., Кожевниковой Л.В., Соколову В.В., Осининой С.А., Якимову Н.А., Умнову И.А., Платонову А.П., Платоновой Л.В., Грызунову В.К., Ерохову Н.Н., Пресняковой Л.А., Соколовой О.А., Гинзбург Т.Ф., Жарковой И.А., Гайновой Т.В., Канатову В.В., Шишкиной Г.Б., Мокрову М.К., Ильичевой В.Б., Калягиной Л.Ф., Балабаевой Ю.А., Шашину А.В., Завражновой В.П., Илюхину В.Н., Литвиновой М.А., Красильникову А.Н., Козловой Н.М., Жиловой Г.Ю., Уриной Г.В., Захаровой В.И., Болтаевской Т.В., Бронниковой И.Р., Додоновой М.Ю., Купцовой Н.Г., Косулиной Н.Ю., Зыриной Е.А., Ямолдиной М.А., Шабаевой М.М., Орлову С.Г., Харитонову А.В., Токаревой А.В., Бобковой А.А., Полковниковой В.Ивановне, Гущиной А.М., Маркеевой Е.М., Дроновой М.Б., Шапкину Д.Г., Вабульнику В.В., Ермаковой (Петрова) М.И., Киселевой А.П., Голубевой М.Ю., Ражеву М.С., Ващук Т.И., Гусевой А.С., Зубковой Г.К., Антонычевой Д.А., Набатчикову А.Н., Галаниной О.А., Езерскому А.А., Гришиной С.В., Шилову В.И., Нужнину А.В., Некоркиной А.А., Беляковой А.И., Тарасову В.А., Романчук Е.Ю., Кукиной М.Б., Пономаревой И.Н., Белякову С.И., Гусеву О.В., Антонычевой В.Н., Красильниковой Е.А., Игошиной Л.А., Зиновьеву В.А., Зиновьевой Н.Н., Зиновьеву А.А., Белясову В.Н., Мурееву С.Ю., Аржановой И.Н., Сеземиной В.М., Немцеву С.А., Бабич Т.А., Капитоновой Н.К., Булыга С.И., Войтевич Г.М., Смирновой Л.М., Лесновой С.Н., Рожкову В.Ф., Долгуничеву В.Б., Детковой Е.Н., Елесину П.И., Майорову В.Ф., Черепановой С.Г., Бедрединовой Е.В., Бирюковой Е.Е., Красовской О.В., Шориной В.В., Нардиной Г.Г., Смирновой Н.П., Левину А.М., Коротиной С.А., Пьяновой Л.В., Соломиной Н.М., Егоровой Н.С., Чернову А.С., Кукушкину М.А., Кукушкиной Л.П., Столыпиной Л.В., Смирновой Е.Г., Амосову В.В., Тюганову М.И., Кропинову П.А., Аулову Д.П., Беляковой Л.А., Миронову Е.В., Филатовой Н.М., Чеснокову Н.Н., Чесноковой Н.А., Гаврилюк И.А., Клюевой А.Ю., Родиной Е.Н., Миронову К.Е., Зезиной Е.Н., Линькову Д.В., Грачевой С.Н., Дмитренко Е.Ф., Власенко Е.В., Жилочкину Д.А., Вотякову Ю.А., Цыбышевой Н.М., Лисеевой Л.А., Фахрутдиновой Е.Н., Смирновой Ю.Л., Одеговой В.Н., Минеевой М.Р., Башаевой Т.Г., Чнеговой И.Ю., Барабановой Т.В., Бочкаревой Л.П., Хомичук В.А., Исаеву С.И., Чекрыжовой Т.С., Исаевой М.А., Михайлюк В.Э., Курятниковой Е.Ю., Смирновой Т.В., Хлопову В.Б., Апполонову А.С., Перетицкому С.Н., Быстрову Р.Н., Малышевой И.Н., Бубновой Е.С., Галанину А.Г., Хиловой Е.С., Тайновой В.Н., Проемкину С.О., Тортик И.О., Фатуровой С.Г., Захаровой Л.В., Егорову Д.А., Сорочан Л.Е., Вилкову В.А., Грошевой О.И., Крылову В.А., Маменко И.В., Смирновой О.В., Новиковой О.А., Павлушиной В.И., Котовой Любови Викторовне, Анпиловой С.В., Поясовой Т.И., Кругловой М.В., Безруковой М.В., Ведеевой М.Н., Серая А.Г., Шарий В.Ф., Люкшиной Г.И., Лобовкиной А.И., Волчковой Л.Н., Дегтяреву О.С., Железняк Л.И., Степанову Д.А., Рамирес Гарсия Л.А., Фадееву А.Ф. о признании решения общего собрания недействительным,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова А.И. обратилась в суд с иском к СНТ № 6 «Березка» от завода Красное Сормово (далее СНТ № 6 «Березка») и членам СНТ о признании решения общего собрания недействительным, в обоснование исковых требований указала, что с 13.08.2015 она является членом СНТ № 6 «Березка». По ее запросу 14.05.2020 от председателя СНТ ею получена копия выписки из протокола № 1 от 01.07.2018 общего собрания членов СНТ № 6 «Березка». Указанная выписка подписана председателем собрания Пресняковой Л.А., заверена председателем правления СНТ № 6 «Березка» Беляковой Л.А.

Согласно выписке из протокола № 1 от 01.07.2018 общего собрания членов СНТ, количество членов товарищества установлено в количестве 182 человека, из которых присутствовало – 95 человек. До настоящего времени Белякова Л.А. не представила, не опубликовала достоверную информацию о принятых решениях, о количественном составе голосовавших. Реестра членов СНТ, принявших участие в указанном общем собрании, не велось, бюллетени садоводами не заполнялись. Под протоколом общего собрания нет подписи председателя собрания.

Со слов председателя собрания Пресняковой Л.А., секретаря собрания Антонычевой В.Н., оспариваемый протокол общего собрания членов СНТ № 6 «Березка» они не подписывали. Более того, согласно кадастровому плану СНТ № 6 «Березка», зарегистрировано 256 земельных участков, переданных садоводам в собственность, для наличия кворума необходимо было 129 человек (51% от общего количества членов СНТ).

Истец считает, что общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом собрания от 01.07.2018, является ничтожным, так как решения по вопросам повестки дня приняты при отсутствии необходимого кворума, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правил о письменной форме протокола.

Истец просила суд признать решения общего собрания СНТ № 6 «Березка» от Завода Красное Сормово, оформленные протоколом № б/н от 01.07.2018, ничтожными и не порождающими правовых последствий для СНТ; в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения общего собрания членов СНТ: признать действия Беляковой Л.А. по возложению на себя полномочий председателя СНТ № 6 «Березка» недействительными; признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по СНТ №6 «Березка», а именно запись в ЕГРЮЛ №ГРН2185275871295, дата внесения 06.07.2018, в разделе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В судебное заседание истец Захарова А.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменную позицию по заявленным требованиям, из которой следует, что члены СНТ не были уведомлены общедоступными способами о принятых на собрании решениях, выписку из протокола собрания Белякова Л.А. направила в ИФНС спустя месяц со дня проведения собрания. Актом ревизионной комиссии от 06.05.2019 установлен перерасход денежных средств, взятых Беляковой Л.А. из резервного фонда СНТ. Растрата членских взносов или целевых средств на другие нужды влечет нарушение прав и законных интересов членов СНТ. До настоящего времени по данному факту Беляковой Л.А. не представлено оправдательных документов. Белякова Л.А. отказывается представлять книгу учета ведения протоколов общих собраний СНТ № 6 «Березка». Также во время ее пребывания в должности председателя утрачена книга учета Актов государственной регистрации земельных участков, предоставленных членам СНТ (л.д.10 т.5).

Представитель истца Захарова О.О. в судебном заседании исковые требований поддержала, пояснив, что истец в собрании 01.07.2018 участия не принимала, о выписке из оспариваемого протокола узнала 14.05.2020, протокол отсутствует. 01.07.2018 состоялось собрание с единственным вопросом в повестке – отчет председателя Грызунова В.К. На данном собрании он сложил с себя полномочия председателя, однако вопроса о выборе нового председателя в повестке дня не было. Оспариваемый протокол общего собрания не опубликован, не доведен до членов СНТ. Книга протоколов, которую Белякова Л.А. забрала у Антонычевой, исчезла и не передавалась нынешнему председателю. В папке с заявлениями о вступлении в СНТ, переданной Беляковой Л.А. Хомичуку В.А., некоторые заявления отсутствуют. На собрании 25.05.2019 Белякова Л.А. сложила с себя полномочия председателя СНТ. На собрании 08.06.2019 был избран новый председатель Хомичук В.А., на данном собрании Захарова А.И. присутствовала и принимала участие в голосовании. Впоследствии по решению суда протокол общего собрания от 08.06.2019 был признан недействительным, Белякова Л.А. восстановлена в должности председателя. 06.06.2020 решением общего собрания председателем был вновь избран Хомичук В.А. С того момента как Белякова Л.А. восстановилась в должности, она совершила ряд незаконных действий, повлекших причинение убытков. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, он исчисляется в течение двух лет со дня, когда сведения стали общедоступными.

Представитель ответчика СНТ № 6 «Березка» и ответчик Хомичук В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что на собрании 01.07.2018 он не присутствовал, от других садоводов ему известно, что на собрании было человек 18, а не 95, как указано в выписке из протокола. После того, как Белякова Л.А. была восстановлена в должности председателя, он передал ей все документы, предварительно их просмотрев. После избрания его вновь председателем, получил от Беляковой Л.А. документы по СНТ, впоследствии оказалось, что многих документов ей не передано.

Ответчик Белякова Л.А. и ее представитель Чамлай Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв (л.д.43-46 т.2). Заявили, что Захаровой А.И. пропущен срок для оспаривания решения общего собрания. Датой, когда истец узнала о существовании протокола, является 08.06.2019, когда проводилось собрание об избрании нового председателя Хомичука В.А., ее фамилия и подпись значатся в регистрационном листе к протоколу собрания от 08.06.2019.

Ответчики Антонычева В.Н., Завражнова В.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2020 года исковые требования Захаровой А.И. в полном объеме оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Захаровой А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы считает, что срок для обжалования необходимо исчислять с 14.05.2020. Просит учесть, что Беляковой Л.А. была сокрыта информация о фактах и основаниях принятия решений общим собранием СНТ 01.07.2018, которое должно быть признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, что является злоупотреблением правом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что СНТ № 6 «Березка» было создано 11.11.2004, расположено по адресу: Козинское лесничество.

06.07.2018 Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН №2185275871295 о Беляковой Л.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ № 6 «Березка» от завода «Красное Сормово» (ОГРН 1045206636023) (т.1, л.д. 8-15).

Согласно представленным документам, указанная запись была внесена в ЕГРЮЛ на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001) (т.1, л.д. 14-15).

К указанному заявлению в качестве документа-основания для внесения соответствующей записи была приложена выписка из протокола № 1 общего собрания членов СНТ № 6 «Березка» от 01.07.2018, согласно которой 01.07.2018 в 14.00 часов состоялось общее собрание членов СНТ, на котором из 182 зарегистрированных членов присутствовало 95 человек. Выписка из протокола содержит решения по п.4 повестки дня – освобождение Грызунова В.К. от должности председателя СНТ № 6 «Березка»; по п.5 повестки дня – выборы председателя СНТ № 6 «Березка» - избрана Белякова Л.А. (т.1, л.д. 17).

На основании договора купли-продажи от 03.08.2015 Захарова А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:17:0070206:120 общей площадью 705 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, СНТ № 6 «Березка», участок 162, и членом СНТ № 6 «Березка» (т.1, л.д.18).

В материалы дела представлена копия заявления Захаровой А.И. от 15.08.2015 о принятии ее в члены СНТ № 6 «Березка» с отметкой о выдаче членской книжки № 114, а также членская книжка № 114 с отметками об уплате членских взносов за период с 2015 по 2019 включительно (т.1, л.д. 19-22).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ 6-месячного срока для обращения в суд, поскольку истец с очевидностью знал как о дате, времени и месте проведения общего собрания, так и о принятом по результатам голосования решении. Уважительности причин пропуска срока Захарова А.И. не представила.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 112 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Захаровой А.И. предусмотренного законом шестимесячного срока обращения с заявлением о признании недействительным решения общего собрания. Данное обстоятельство явилось основанием к вынесению судом решения об оставлении искового заявления без удовлетворения.

Выводы суда относительно пропуска истцом предусмотренного законом шестимесячного срока обращения с заявлением о признании недействительным решения общего собрания подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам статьи 67 ГПК РФ, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Из иска и объяснений представителя истца Захаровой О.О. в судебном заседании следует, что об оспариваемом решении общего собрания, в том числе об избрании председателем СНТ № 6 «Березка» Беляковой Л.А., истцу стало известно 14.05.2020 при получении выписки из протокола № 1 общего собрания членов СНТ № 6 «Березка» от 01.07.2018 (т.4, л.д. 11-17).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в июне 2019 года Захарова А.И. присутствовала на общем собрании членов СНТ № 6 «Березка» с повесткой дня о сложение полномочий действующего председателя СНТ Беляковой Л.А. и избрании нового председателя СНТ, она участвовала в голосовании, поставив свою подпись в регистрационном листе за назначение на должность председателя СНТ Хомичука В.А.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом не пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок обращения с заявлением о признании недействительным решения собрания, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылки заявителя на объяснения председателя Хомичука В.А. о том, что на собрании не было кворума, во внимание приняты быть не могут, поскольку с его слов известно, что лично он не принимал участие в собрании.

Кроме того, председатель СНТ Хомичук В.А. одновременно ссылается на то, что документы Белякова Л.А. ему не передавала, количество членов СНТ не известно.

Из акта о приеме-передаче документов от 12.06.2020 от Беляковой Л.А. к Хомичук В.А. видно, что передавались, в частности, заявления садоводов, протоколы, тд., однако конкретные документы в акте не перечислены (л.д.81 т.3).

Из членов СНТ в судебное заседание явились и дали суду объяснения относительно отсутствия на собрании кворума только двое членов СНТ, в отсутствие позиции остальных участников, а также сведений о количестве членов СНТ на дату проведения собрания, доводы истца о том, что на собрании 01.07.2018 не было кворума, не могут быть приняты.

Доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В силу положений ст.ст.11,12 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Доказательства того, что права истца в результате принятия оспариваемого решения оказались нарушенными, и это нарушение повлекло наступление для истца существенных неблагоприятных последствий, истцом не представлено.

Истец, обращалась в суд, ссылалась на нарушения, которые, по ее мнению, были допущены Беляковой Л.А. в период нахождения на должности председателя, и с учетом данных обстоятельств оспаривания решения об избрании Беляковой Л.А. председателем СНТ при несогласии с ее действиями на посту председателя не требовалось.

Из материалов дела следует, что на момент рассматриваемого спора Белякова Л.А. председателем СНТ не является.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда подтверждаются исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: