Решение по делу № 2-1184/2018 от 05.02.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании двойной суммы задатка в размере 85200 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4111 рублей 48 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор о приобретении первым в собственность у последнего <адрес> «А» по <адрес> договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении договора между сторонами было заключено соглашение о задатке. Истец внесла задаток в размере 42600 рублей. Основной договор заключен не был по вине продавца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате задатка. Просит взыскивать проценты за пользование задатком с момента вступление решения суда в законную силу вплоть до выплаты суммы задатка.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.8), на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что письменных доказательств вины ответчика в не заключении основного договора предоставить не может. До истечения срока заключения основного договора предложений ответчику о заключении основного договора, не направляла.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи <адрес> «А» по <адрес> за 1000000 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключено соглашение о задатке, по условиям которого для обеспечения исполнения обязательств по заключению договора покупатель вносит задаток в размере 42600 рублей, который при заключении основного договора учитывается и входит в цену квартиры (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал расписку ФИО2 о том, что он получил задаток в размере 42600 рублей (л.д.11).

     Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

    Суд находит, что обязательства между сторонами возникли из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из положений ч.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    В ходе судебного заседания судом установлено, что, в установленный предварительным договором срок, стороны основной договор купли-продажи не заключили. Также судом установлено, что ни одна из сторон до окончания срока действия предварительного договора не направила другой стороне предложение заключить этот договор, что следует из пояснений представителя истца.

Согласно ч.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Суд находит, что внесенная истцом сумма в размере 42600 рублей является задатком, поскольку она внесена в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч.1 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен.

Суд находит, что ни одна из сторон не предпринята реальных мер к заключению основного договора, следовательно, задаток в размере 42600 рублей должен быть возвращен истцу.

Довод истца о том, что задаток должен быть возвращен в двойном размере, суд находит не обоснованным, так как в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств того, что основанной договор не был заключен по вине ответчика

    Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку ответчик к ДД.ММ.ГГГГ задаток не возвратил, следовательно, с этой даты он неправомерно удерживает денежные средства и на них подлежат начислению проценты.

    За взыскиваемый период размер процентов составляет 4216 рублей 51 копейка. В тоже время, так как суд не может выйти за рамки исковых требований, то суд удовлетворяет требования истца в заявленном им размере.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит, что истец понес почтовые расходы, связанные с направлением требований о возврате задатка, в размере 158 рублей 14 копеек (л.д.12), так как иск удовлетворен частично, в размере 50%, следовательно, данные расходы подлежат взысканию в размере 79 рублей 07 копеек.

Как дал разъяснение Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность, выданная истцом (л.д.8) выдана на ведение всех дел без исключений, следовательно, расходы по её оплате не могут быть признаны судебными издержками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 380-381, 395, 429, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задаток в размере 42600 рублей, проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4216 рублей 51 копейку, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 79 рублей 07 копеек, государственную пошлину в размере 1601 рубль 34 копейки, а всего 48391 (сорок восемь тысяч триста девяносто один) рубль 89 копеек.

С момента вступления решения суда в законную силу взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты задатка.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами                                в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда                 об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.