Решение по делу № 11-998/2021 от 31.05.2021

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Чусове О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2021г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Глейкина В. А. к ООО «МВМ» о взыскании суммы, компенсации морального вреда по частной жалобе истца Глейкина В. А. на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Глейкина В. А. на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 15.12.2020г. по гражданскому делу по иску Глейкина В. А. к ООО «МВМ» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, истцом Глейкиным В.А. подана частная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данной правовой нормы частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда вынесено решение по гражданскому делу по иску Глейкина В. А. к ООО «МВМ» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении требований отказано.

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2020г.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем этого срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба направлена и поступила в суд 02.02.2021г., и не содержала ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не было приложено, соответствующая просьба в самой жалобе отсутствует.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, срок для обжалования пропущен в связи с поздним направлением копии решения, несостоятельны и правового значения в данном случае не имеют, поскольку поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что названным процессуальным правом, предусмотренным статьей 112 ГПК РФ, податель жалобы все же воспользовался, однако уже после принятия обжалуемого им же судебного акта.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу истца Глейкина В. А. – без удовлетворения.

Судья -                                                              Галахова И.В.