Решение по делу № 2-1861/2018 от 12.02.2018

Дело№2-1861/2018

224RS0017-01-2018-001018-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панаско Алексея Валериевича, Панаско Кристины Алексеевны, Панаско Ольги Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Панаско А.В., Панаско К.А., Панаско О.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 14.09.2018 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (далее ООО «СК «Реставрация») о защите прав потребителей. Мотивируют требования тем, что между ООО «СК «Реставрация» и ООО «Фарбис-Красноярск» был заключен договор участия в долевом строительстве от 26.02.2015 г. №. В дальнейшем между ООО «Фарбис-Красноярск» и Панаско А.В., Панаско К.А., Панаско О.А. был заключен договор уступки права требования от 25.05.2015 г. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2016 г. введен в эксплуатацию многоквартирный жилой <адрес>. Согласно актов приема-передачи от 28.10.2016 г, 28.10.2016., 29.10.2016 г. <адрес>, участники долевого строительства получили в собственность трехкомнатную квартиру № на 16 этаже площадью 104,1 кв.м. В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены многочисленные недостатки. По заключению экспертизы, проведенной по инициативе истцов, в квартире выявлены многочисленные недостатки: дефекты основания отделочных покрытий стен, перегородок, пола, потолка, конных и дверных блоков, по установке санитарных и отопительных изделий, которые возникли в результате несоблюдения застройщиком обязательных норм и правил при строительстве. Стоимость устранения недостатков составляет 270 001 рубль 45 копеек. 16.01.2018 г. истцы направили ответчику претензию относительно качества выполненных работ в объекте долевого строительства с требованием о возмещении расходов, которая была получена ответчиком 23.01.2018 г. и оставлена им без удовлетворения. На основании изложенного, Панаско А.В., Панаско К.А., Панаско О.А. просят взыскать с ответчика ООО «СК «Реставрация», в равных долях, в счет стоимости устранения недостатков – 143 907 рублей; компенсацию морального вреда - 30 000 рублей; неустойку – 143 907 рублей; 70 001 рубль 45 копеек; расходы по проведению досудебной экспертизы – 45 000 рублей; расходы по удостоверению доверенности – 2 500 рублей; штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы Панаско К.А., Панаско А.В., Панаско А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представитель ответчика ООО СК «Реставрация», представители третьих лиц ООО «Фарбис-Красноярск», ООО «Компания Контур-М» о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 6 ст. указанного выше Федерального Закона в редакции от 03.07.2016 N 304-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017 г., участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 26 февраля 2015 года между ООО СК «Реставрация» (застройщиком) и ООО «Фарбис-Красноярск» (участником долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельных участках объект капитального строительства <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру № (строительный номер), общей площадью, с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 – 97,70 кв.м на 16-ом этаже в осях 1-7:Н-Т.

Цена договора составила 5 520 050 рублей (п. 2.1. договора).

Застройщик обязался организовать строительство объекта в соответствии с нормами и правилами производства строительных работ и действующим законодательством РФ. Обеспечить участника долевого строительства по его требованию всей необходимой информацией, документами, связанными с работами по строительству объекта (п.п. 4.2.6, 4.2.7 договора).

Согласно п. 6.3 договора, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с чистовой отделкой стен и потолков, черновым устройством полов (бетонная стяжка), остеклением окон, входной дверью, инженерными сетями и коммуникациями. Остекление лоджий (балконов) проектной документацией не предусмотрено.

Приобретение и установка санфаянса (кроме унитаза и кухонной мойки), межкомнатных дверей, устройство чистовых полов выполняется участником долевого строительства самостоятельно и не включается в цену договора (п. 6.4).

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование – 3 года. Указанные гарантийные сроки исчисляются со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта, его частей, нарушения требований технических регламентов, иных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие его ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства, или привлеченными третьими лицами (п.п. 6.5, 6.6 договора).

По договору уступки права требования от 25.05.2015 г. ООО «Фарбис-Красноярск» уступило Панаско А.В. Панаско К.А., Паенаско О.А. право требования трехкомнатной квартиры на основании договора участия в долевом строительстве № от 26.02.2015 г., заключенного с застройщиком ООО СК «Реставрация».

В соответствии с актами приема-передачи от 28.10.2016 г., 29.10.2016 г. Панско А.В., Панаско К.А., Панаско О.А. приняли от ответчика трехкомнатную квартиру по почтовому адресу: <адрес>, общей площадью 104,1 кв.м.

Как следует из акта приема-передачи, техническое состояние квартиры соответствует проекту, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, условиям договора участия в долевом строительстве № от 26.02.2015 г. и подтверждается сторонами договора при передаче квартиры.

Право общей долевой собственности за истцами Панско А.В., Панаско К.А., Панаско О.А. (по 1/3 доли за каждым) на указанную выше квартиру, зарегистрировано в установленном законом порядке, что повреждается выпиской из ЕГРН 20.01.2017 г.

В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки, допущенные застройщиком. Для определения размера стоимости работ, необходимых для их устранения, Панаско А.В. обратился в ООО «Партнер».

По заключению специалиста ООО «Партнер» от 13.01.3018г. в квартире по адресу: <адрес>, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 270 001 рубль 45 копеек.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты> согласно заключениям которого (№ от 13.06.2018 г., № от 13.06.2018 г.), в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки отделочных работ, вызванных нарушением застройщиком условий договора, проектной документации, требований норм СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы», ФЗ «384-ФЗ от 30.12.2009 г., СП 50.133330.2012, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330.2012, ГОСТ Р 52749-2007, ГОСТ 30777-2011. Выявленные недостатки являются существенными, ухудшающие внешний и эстетический вид квартиры, влияют на эксплуатационные характеристики квартиры (промерзание и понижение температуры) требуют материальные затрат на исправления и замены выявленных недостатков, стоимость устранения которых составляет 143 907 рублей (62 434 руб. + 81 473 руб.).

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что судебная экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, и сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд, удовлетворяет требования истцов о взыскании с ООО СК «Реставрация» в пользу Пана ско А.В., Панаско К.А., Панаско О.А. стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ в объекте долевого строительства, в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть по 47 969 рублей каждому (143 907 руб. / 3).

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, в связи с неудовлетворением претензии истца в установленный законом срок за период с 06.02.2018 г. по 06.04.2018 г.) в сумме 143 907 рублей.

Как следует из материалов дела, претензия Панаско А.В. относительно наличия недостатков в объекте долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес> направленная посредством заказного почтового отправления, была получена ответчиком 23.01.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку, наличие и стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства на сумму 143 907 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается заключением ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», в добровольном порядке требования истцов о возмещении стоимости устранения недостатков ответчиком не удовлетворены, требования истцов о взыскании неустойки являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, неустойка, при наличии законных оснований, подлежит исчислению в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков.

Поскольку, наличие и размер не удовлетворенных в добровольном порядке требований истца о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства на сумму 143 907 рублей установлено судом, общий размер неустойки за заявленный истцами период, с которым суд соглашается, составляет 86 344 рубля 20 копеек, согласно следующего расчета: 143 907 руб. х 1% х 60 дн. (с 06.02.2018 г. по 06.04.2018 г.).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований закона и установленных по делу существенных обстоятельств, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов Панаско А.В., Панаско К.А., Панаско О.А., до 10 000 рублей, в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по 3 333 рублей 33 копейки каждому (10 000 руб. / 3).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права Панаско А.В., Панаско О.А., Панаско К.А. как потребителей, построив квартиру с недостатками, суд считает, что истцом был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 3 000 рублей, то есть по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя, в связи с нарушением ответчиком его прав, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом истцам составляет 78 453 рубля 50 копеек, согласно расчета: (143907 руб. + 10 000 руб. + 3000 руб.) = 156 907 руб. х 50%).

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также установленные по делу обстоятельства, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей по 3333 рубля 33 копейки в пользу каждого из истцов Панаско А.В., Панаско О.А.. Панаско К.А. (10 000 руб. / 3).

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Панаско А.В. заявлены требования о взыскании расходов в размере 45 000 рублей в ООО «Партнер», понесенные им по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 22.12.2017 г. по договору на осуществление исследования качества квартиры от 22.12.2017 г. по квартире, распложенной по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 29.08.2018 г., основным видом деятельности указанного выше общества является оптовая торговля твердыми, жидкими и газообразным топливом и подобными продуктами. В дополнительных видах деятельности данной организации проведение экспертизы (оценки) жилых помещений не предусмотрено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, в связи с оплатой услуг специалиста ООО «Партнер», в связи с выполнением работ, не соответствующих видам деятельности общества. При этом суд учитывает, что решение суда основано на судебной экспертизе, а не на заключении ООО «Партнер», выводы которого суд находит не обоснованными.

Как следует из материалов дела, и заявления ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» о взыскании судебных расходов, стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда 23.04.2018 г., составила 44 250 рублей.

Учитывая, что заявленные истцами исковые требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворены полностью, суд возлагает расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу на ответчика ООО СК «Реставрация» в размере 44 250 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности в общем размере 2 500 рублей на представителей Булак М.Е., Круглова В.В., суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которых расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае, в доверенности имеется указание на участие поверенных Круглова В.В., Булака М.Е. не только при рассмотрении вопроса о взыскании убытков - стоимости устранению строительных недостатков в объекте долевого строительства с застройщика ООО СК «Реставрация», а также представлять интересы поверенных по делам об административных правонарушениях; в административном судопроизводстве. Кроме того, истцами в доверенности делегированы полномочия на длительный срок – три года в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны судом, как понесенные только при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 528 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панаско Алексея Валериевича, Панаско Кристины Алексеевны, Панаско Ольги Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу Панаско Алексея Валериевича : стоимость устранения недостатков - 47 969 рублей; неустойку – 3 333 рубля 33 копейки; компенсацию морального вреда – 1000 рублей; штраф – 3 333 рубля 33 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу Ольги Алексеевны: стоимость устранения недостатков - 47 969 рублей; неустойку – 3 333 рубля 33 копейки; компенсацию морального вреда – 1000 рублей; штраф – 3 333 рубля 33 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу Панаско Кристины Алексеевны: стоимость устранения недостатков - 47 969 рублей; неустойку – 3 333 рубля 33 копейки; компенсацию морального вреда – 1000 рублей; штраф – 3 333 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 528 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2018 года