Решение по делу № 2-2604/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-2604/2022

29RS0018-01-2022-002567-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Гребневой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Гребневой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 августа 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор № С04106128363, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 370 730 руб. на приобретение автомобиля марки KIA K5, идентификационный номер (VIN) № сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредита и процентов по договору, неисполнением в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 427 452 руб. 60 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 26 337 руб. 26 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки KIA K5, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 2 349 750 руб. с реализацией предмета залога с публичных торгов.

В судебное заседание представитель Банка не явился.

Ответчик Гребнева В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Челпанова Н.С., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что ответчик не получала требование Банка, копию иска, расчет задолженности, намерена урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 06 августа 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и Гребневой В.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04106128363 с условием обеспечения обязательств в форме залога автомобиля марки KIA K5, идентификационный номер (VIN) № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 470 730 руб. на 60 месяцев под 15,5% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 59 506 руб. 00 коп.; уплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 07 числа каждого календарного месяца.

Сумма кредита была выдана заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела также следует, что 06 августа 2021 года между ООО «АМКАПИТАЛ» и Гребневой В.В. заключен договор купли-продажи № 148-5-1-1-3793 в отношении транспортного средства марки KIA K5, идентификационный номер (VIN) №. Итоговая стоимость автомобиля (цена автомобиля) составила 2 300 000 руб.

По условиям п.п. 2.3, 2.4 Договора купли-продажи покупатель оплачивает часть цены договора в размере 230 000 руб. 00 коп. не позднее дня заключения сторонами договора. Оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса (п. 2.3 Договора) производится покупателем в течение 7 рабочих дней со дня заключения сторонами Договора.

06 августа 2021 года ответчиком на счет ООО «АМКАПИТАЛ» внесена предоплата за автомобиль в размере 230 000 руб.

На основании заявления ответчика Банк осуществил перевод денежных средств в ООО «АМКАПИТАЛ».

Автомобиль передан ответчику, о чем свидетельствуют сведения из карточки учета транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.1.1 раздела 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк» (действуют с 01.07.2014) Банк вправе потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного исполнения обязательств по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом, в случае погашения Клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в пункте 2.1.2 Раздела 1 Главы IV Общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном Банком требовании о полном досрочном погашении Задолженности, Банк и Клиент соглашаются с тем, что направленное требование Банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства Клиента по возврату оставшейся суммы Кредита и плате процентов подлежат исполнению в соответствии с Графиком платежей, действовавшим до даты направления Банком требования о полном досрочном погашении Задолженности.

Согласно пункту 2.1.2 раздела 2 главы IV Общих условий Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

На основании пункта 2.1.6, 2.1.8 раздела 2 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию, удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

01 марта 2022 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 2 457 335 руб. 77 коп. в срок до 05 апреля 2022 года.

Вместе с тем, требования Банка заемщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед Банком на 24 марта 2022 года составляет 2 427 452 руб. 60 коп., из которых: 2 356 423 руб. 34 коп.– основной долг, 71 029 руб. 26 коп.– проценты за пользование кредитом.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим очередности погашения требований, которая определена кредитным договором и не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления, расчет задолженности по кредитному договору, требование о полном досрочном погашении задолженности и другими документы, указанные в описи вложения почтового отправления, направлены Банком 11 апреля 2022 года по месту жительства ответчика, 13 мая 2022 года получено адресатом.

От получения судебных извещений ответчик уклонился, о чем свидетельствуют конверты с судебной корреспонденцией, возвращенные в адрес суда за истечением срока хранения.

В связи с этим, доводы представителя ответчика об отсутствии возможности опровергнуть размер задолженности судом отклоняются.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с образовавшейся задолженностью по погашению суммы кредита истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки KIA K5, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Поскольку ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Архангельской области автомобиль марки KIA K5, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ответчиком.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной – 2 349 750 руб.

Указанная стоимость заложенного транспортного средства определена заключением об оценке.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем реализации с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, ввиду чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 26 337 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Гребневой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гребневой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 427 452 руб. 60 коп., из которых: 2 356 423 руб. 34 коп.– основной долг, 71 029 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в возврат в размере 26 337 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки KIA K5, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Гребневой В. В., определив способ реализации предмета залога путем его реализации с публичных торгов, с перечислением средств от реализации имущества в счет погашения сумм, взысканных по договору.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года.

Председательствующий М.С. Вербина