Решение по делу № 2-1140/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-1140/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                 01 июля 2014 года

         Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова И.А., Петрушиной Г.Л, к Кутузовой Н.Н. о прекращении права долевой собственности и признании права на часть жилого дома,

установил:

Вавилов И.А., Петрушина Г.Л. обратились в суд с иском к Кутузовой Н.Н. о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 истцы являются собственниками (по 1/4 доли в праве у каждого) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанного дома между наследодателем и ответчиком Кутузовой Н.Н. Однако Вавилова П.А. в установленном законом порядке свое право на часть жилого дома не зарегистрировала. Согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником помещения № спорного дома. В настоящее время дом имеет два отдельных входа, порядок пользования жилым помещением сложился с ДД.ММ.ГГГГ года. Просят прекратить их право долевой собственности и признать в равных долях право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Вавилов И.А., Петрушина Г.Л. не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом (расписка - л.д. 36, 37), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Кутузова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судом вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Вавилова И.А., Петрушиной Г.Л. к Кутузовой Н.Н. о прекращении права долевой собственности и признании права на часть жилого дома оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                          Е.А. Жигарева